Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 ~ М-538/2021 от 12.05.2021

Уид 05RS0013-01-2021-003868-80

2-549/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

23 июня 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент гражданское дело №2-549/2021 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муртазалиеву Ибрагиму Джагангировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» через представителя по доверенности Кудинову О.Е. обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ответчику Муртазалиеву И.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование исковых требований указала, что между АО ЮниКредит Банк и Муртазалиевым И.Д. 29.07.2013 года заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 207 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит ответчик был ознакомлен с Тарифами, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердил получение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и обязался соблюдать их. Во исполнение принятых на себя обязательств АО ЮниКредит Банк перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 155 713 руб. 95 коп.

11.10.2018 года между АО ЮниКредит и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 186 462 руб. 76 коп. перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

25.02.2020 года по обращению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 30 731 руб. 81 коп.

Определением от 14.09.2020 года, на основании заявления Муртазалиева И.Д., судебный приказ от 25.02.2020 г. отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере 155 730 руб. 95 коп., из которых 126 839 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 28 891 руб. 90 коп. проценты, а также уплаченную государственную пошлину – 4 314 руб. 62 коп.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Муртазалиев И.Д., извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между АО ЮниКредит Банк (далее Банк) и Муртазалиевым И.Д. заключен договор о предоставлении кредита № путем предоставления денежных средств заемщику в сумме 207 000 рублей.

Согласно заявлению на кредит Муртазалиеву И.Д. кредит предоставлялся под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 207 000 руб. Ответчик Муртазалиев И.Д. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на дату 14 октября 2018 года. Общая задолженность на указанную дату составляет 181 091 руб. 74 коп., из которых: 126 839 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 156 руб. 77 коп. – просроченные проценты; 47 095 руб. 92 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 30 731 руб. 81 коп.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Муртазалиевым И.Д., что подтверждается следующими документами: заявлением на потребительский кредит от 20 июля 2013 года, приложением к заявлению на потребительский кредит, предварительным расчетом по кредиту (уведомлением о полной стоимости кредита), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в которых имеется подпись ответчика, а также выпиской по счету, расчетом суммы долга.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. В приложении № 1 в кратком реестре уступаемых прав требования и выписке из приложения №1 к договору цессии №641/25/18 от 11 октября 2018 года содержится указание на кредитный договор, заключенный с Муртазалиевым И.Д. на сумму 186 462 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита согласно Тарифам Банка (л.д. 24).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Муртазалиева И.Д. перед истцом по состоянию на 12.05.2021 года составляет 155 730 руб. 95 коп., из которых 126 839 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 28 891 руб. 90 коп. проценты. Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что АО ЮниКредит Банк, уступившее право требования по договору о предоставлении кредита №, заключенному с Муртазалиевым И.Д., истцу, свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Муртазалиева И.Д. задолженности по основному долгу в размере 126 839 руб. 05 коп., процентов в размере 28 891 руб. 90 коп, а всего на общую сумму в размере 155 730 руб. 95 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 314 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 52711от 11.02.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 314 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муртазалиеву Ибрагиму Джагангировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиева Ибрагима Джагангировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 155 730 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 62 копеек, а всего взыскать 160 045 (сто шестьдесят тысяч сорок пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     К. В. Ашуров

Вводная и резолютивная части решения объявлено 23.06.2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлено 28.06.2021 г.