Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2019 ~ М-1451/2019 от 05.07.2019

Дело №2-1739/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-002035-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 29 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

с участием

ответчика Р.В.Кашфразиева,

ответчика Н.Е.Кашфразиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кашфразиеву Радику Василовичу, Кашфразиевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 623 рублей 02 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель №, №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 491 667 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 196 рублей 23 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Кашфразиевым Р.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель №, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевой Н.Е. и банком заключен договор поручительства № При нарушении заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевым Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ     года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 599 623 рублей 02 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 520 512 рублей 49 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56 706 рублей 85 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 403 рублей 68 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение заявления в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчики фактические обстоятельства по делу не оспаривали, с суммой задолженности согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) года, под 14,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Кашфразиевым Р.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель №, год выпуска № идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевой Н.Е. и банком заключен договор поручительства №-фп.

При нарушении заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается такими документами, как: договором потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по договору, а также указано о том, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по договору составляет 599 623 рублей 02 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 520 512 рублей 49 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56 706 рублей 85 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 403 рублей 68 копеек.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчики размер задолженности не оспорили.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевым Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый) №-фз.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчики ознакомлены, что подтверждается подписью в документах.

Согласно сведениям регистрирующего органа в настоящее время автомобиль №, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый зарегистрирован за Кашфразиевым Р.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 15 196 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 599 623 ░░░░░░ 02 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 196 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░