Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 19.07.2023

    Мировой судья                                                                                           Дело 11-135/2023

    Рыбина С.А.                                                                        64МS0077-01-2023-0000949-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г.                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевой А.А.,

с участием истца Слеповой Е.И.,

представителя ТСН «Дом на Мира 2А» Куцевола В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 12.05.2023 по иску СГООЗПП в интересах Слеповой Е. И. к ТСН «Дом на Мира 2А» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах Слеповой Е.И., обратилась к мировому судье с иском к ТСН «Дом на Мира 2А» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что Слепова Е.И. является собственником автомобиля КИА Пиканто, н/з <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения в виде разбитого лобового стекла в результате падения сверху <адрес> А на <адрес> в <адрес> глыбы наледи (сосульки).

Слепова Е.И. обратилась к ответчику с претензией, просила возместить причиненный ущерб, на которую получила ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил: «исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Слеповой Е. И. к товариществу собственников недвижимости «Дом на Мира 2а» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Мира 2а», ИНН 6453167136, ОГРН 1216400007504, в пользу Слеповой Е. И., <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба – 29 572 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере – 7 643 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме – 7 000 руб., а всего 45 215 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Мира 2а», ИНН 6453167136, ОГРН 1216400007504, в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, ИНН 6452118200, ОГРН 1156451022925, штраф в размере – 7 643 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Мира 2а», ИНН 6453167136, ОГРН 1216400007504, в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Аргумент», ИНН 6450103511, ОГРН 1186451020690, расходы за экспертизу в сумме 40 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Мира 2а», ИНН 6453167136, ОГРН 1216400007504, государственную пошлину в доход государства в сумме 1 387 руб. 16 коп.».

Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать в полном объеме, поскольку вина управляющей компании не установлена.

Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, поскольку ущерб истцу был причинен по вине собственников квартиры, которые самовольно установили козырек на балконе.

Истец просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Мировым судьей установлено, что <адрес> А на <адрес> в <адрес> находится в управлении ТСН «Дом на Мира 2а».

ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес> А на <адрес> в <адрес>. Пользование указанным жилым помещением осуществляет истец Слепова Е.И., в котором она проживает и зарегистрирована.

Слеповой Е.И. принадлежит автомобиль КИА Пиканто, государственный регистрационный знак В 566 КХ 164.

30.12.2022 в вечернее время около 18 час. 30 мин. Слепова Е.И. припарковала свой автомобиль во дворе <адрес> А на <адрес> в <адрес> перед 1 подъездом. Через небольшой промежуток времени, не более 15 мин., истец обнаружила повреждения на своем автомобиле в виде разбитого лобового стекла, образованные в результате падения сверху дома ледяной глыбы.

В этот же день Слепова Е.И. обратилась с заявлением в полицию, в ходе проверки заявления был произведен осмотр места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия от 30.12.2022 зафиксированы повреждения автомобиля КИА Пиканто, государственный регистрационный знак В 566 КХ 164: переднего бампера в правой части, разбито лобовое стекло.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2022, участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> проводилась проверка заявления Слеповой Е.И. по факту повреждения автомобиля КИА Пиканто, государственный регистрационный знак №, из-за падения снега с крыши <адрес> А на <адрес> в <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, жилой многоквартирный <адрес> А на <адрес> в <адрес> имеет крышу с парапетным ограждением, скат у крыши отсутствует. Под крышей расположен стальной оцинкованный отлив, дом имеет балконные конструкции, верхние балконы перекрыты железобетонными плитами, расположенными под отливом. Верхние балконы остеклены собственниками жилых помещений и имеют стальные козырьки.

Согласно отчету от 01.01.2023 по агентскому договору об оказании услуг по управлению домом, 26.12.2022 произведена очистка крыши, плит балконов верхних этажей, бетонных выступов над балконными плитами верхних этажей жилого <адрес> А на <адрес> в <адрес> от снега и наледи.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 399 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу пп. «б» п. 2 ч. I, пп. «б» п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества относятся … стены и т.д.

    По данному делу мировой судья пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ТСН «Дом на Мира 2А» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества <адрес>А по <адрес> привело к причинению ущерба.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению.

    В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 12.05.2023 по иску СГООЗПП в интересах Слеповой Е. И. к ТСН «Дом на Мира 2А» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий