Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 ~ м-160/2024 от 26.03.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000351-29 гр.дело 2-232/2024

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

16 мая 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к Арсентьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Арсентьеву А.А., в обоснование которого ссылается, на то, что 05.08.2023 произошло ДТП с участием К.А.В. , управлявшего принадлежащим ему автомобилем Skoda Rapid г/н №, в действиях которого сотрудниками ГИБДД не было установлено нарушения ПДД и Арсентьева А.А., управлявшего а/м Scania г/н №, принадлежащим С.И.В. в действиях которого сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Skoda Rapid г/н № было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) по полису №. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid г/н № причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного транспортного средства, оплаченных истцом по договору КАСКО составила 200533,12 руб.

Гражданская ответственность Арсентьева А.А. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба 200533,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 5205,33 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Страхование" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арсентьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Skoda Rapid г/н №, под управлением К.А.В. и автомобиля Scania г/н №, под управлением Арсеньева А.А.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.08.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арсентьева А.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, который при перемещении не уступил дорогу т/с Skoda Rapid двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение ( л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины марки Skoda Rapid г/н №, была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис № от 11.04.2023) (л.д. 11-13).

Гражданская ответственность ответчика по управлению транспортным средством Scania г/н № на меомент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 05.08.2023 (л.д. 22).

06.08.2023 К.А.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом событии (л.д.9-10).

АО "Тинькофф Страхование", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 22.09.2023 перечислило ООО "РСК Сервис" 200533,12 руб., за услуги по ремонту автомобиля Skoda Rapid г/н №, по счету № 435 от 19.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 791205 (л.д 24-28,29).

Установив факт осуществления истцом оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 05.08.2023, отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в сумме 200533,12 руб.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении механических повреждений автомобилю Skoda Rapid г/н №.

Учитывая, что в причинении материального ущерба, виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба в размере 200533,12 руб. с непосредственного причинителя вреда – Арсентьева А.А.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком (должником), доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представлено, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5205,33 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к Арсентьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арсентьева А.А. (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 200533,12 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 5205,33 руб.

Взыскать с Арсентьева А.А. (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517проценты по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья