Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-314/2022;) от 31.10.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001660-17 уголовное дело № 1-13/2023(1-314/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., Брылевой В.Г., Михайлова А.О., подсудимого Пиртанова Ц.Э., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пиртанова Ц.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиртанов Ц.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Пиртанов Ц.Э., находясь в кухне <адрес>,с кухонного стола умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «RealmeC21» стоимостью 9000 рублей, с двумя сим-картами оператора материальной ценности не представляющими, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным телефоном Пиртанов Ц.Э. скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пиртанов Ц.Э. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашались показания Пиртанова Ц.Э., данные в качестве подозреваемого (л.д. 78-81, 89-92) и обвиняемого (л.д. 99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у <данные изъяты>, также там находилась <данные изъяты> Все вмести они распивали спиртные напитки. В тот же день около 16 часов 00 минут находясь в том же месте он, увидев на кухонном столе сотовый телефон, решил его похитить. После чего он убедился, что его никто не видит, взял телефон со стола и ушел. Телефон он затем потерял.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 84-88) Пиртанов Ц.Э. показал дом по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Пиртанов Ц.Э. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. Просил прощения у потерпевшей, также обещал возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме показаний подсудимого Пиртанова Ц.Э., его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что дату и время точно не помнит, была в гостях, где был ПиртановЦыбикжап. Вместе они распивали спиртное. С собой у нее был сотовый телефон, который на утро она не нашла. Подумала, что его украл Пиртанов. Телефон ей не возвращен, она его оценивает в 15000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей <данные изъяты> данные ею в ходе следствия (л.д. 52-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов она находилась у <данные изъяты> где также находился Пиртанов Ц.Э., вместе они распивали спиртные напитки, при этом у нее с собой находился сотовый телефон марки «Realme C21» в корпусе черного цвета, подаренный дочерью. В вечернее время она пошла домой, не обнаружив сотовый телефон, решила вернуть за ним завтра. На следующий день, вернувшись к Базаржапову, сотовый телефон отсутствовал, тогда она поняла, что телефон был украден Пиртановым, после чего обратилась в полицию. Ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером по инвалидности 3 группы, из-за травмы правой руки, она не трудоустроена, так как работать не может из-за травмы, в настоящее время ущерб не возмещен.

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила, пояснила, что в связи с истечением времени забыла вышеуказанные события в подробностях.

Свидетель <данные изъяты> в зале суда показал, что сотовый телефон марки «Realme C21», принадлежит его матери <данные изъяты> находясь в гостях у нее данный сотовый телефон, был украден мужчиной по имени Цыбик. Впоследствии ему стало известно о том, что телефон матери действительно украл ПиртановЦыбикжапЭрдыниевич.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей <данные изъяты>., данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>л.д. 56-58) следует, что Пиртанов Ц.Э. является его знакомым. Пиртанов ему рассказал, о том, что 23 февраля в дневное время, когда он распивал, спиртные напитки в доме у <данные изъяты>., им был украден сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> впоследствии который он потерял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>л.д. 59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел Пиртанов Ц.Э., следом за ним пришла знакомая <данные изъяты>. Все вместе распивали спиртные напитки, при этом сотовый телефон лежал на кухонном столе. Через некоторое время Пиртанов ушел, а затем ушла <данные изъяты> о том, что сотовый телефон отсутствовал после ухода Пиртанова, он значению не придал.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) <данные изъяты> просит принять меру к лицу, укравшему около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme C21», из дома № 4 по ул. <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46) следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, порядок не нарушен.

Оценив показания подсудимого Пиртанова Ц.Э., потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Пиртанова Ц.Э. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Пиртанова Ц.Э. в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде установлено, что Пиртанов Ц.Э. тайно похитил сотовый телефон «RealmeC21», принадлежащий <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Суд квалифицирует действия Пиртанова Ц.Э. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Пиртанова Ц.Э. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пиртанову Ц.Э. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение Пиртановым своих извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим Пиртанову Ц.Э. наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Пиртанов Ц.Э. в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не повлияло на его преступное поведение.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пиртанова Ц.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Пиртанова Ц.Э. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Пиртанова Ц.Э., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Пиртанова Ц.Э. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 22 октября 2022 года адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Пиртанова Ц.Э. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12 288 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 23 988 рублей подлежат взысканию в доход государства с Пиртанова Ц.Э. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиртанова Ц.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пиртанову Ц.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Пиртанова Ц.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23988 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева