Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2023 ~ М-3253/2023 от 13.07.2023

25RS0001-01-2023-005577-68

Дело № 2-4783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                           г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняка М. А. к Вишнякову А. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черняк М.А. обратился в суд с иском к Вишнякову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняк М.А. и Вишняковым А.Ю. заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и в сроки, предусмотренные договором. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа. Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 120 000 руб.

Ответчик Вишняков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика Вишнякова А.Ю., в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Черняк М.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена. Просить суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между истцом Черняк М.А. и ответчиком Вишняковым А.Ю. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Как указано в п.2.1 договора займа, сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 120 000 руб. ответчику.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Вишняковым А.Ю. денежные средства истцу Черняк М.А. до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком был нарушен срок возврата суммы займа, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняка М. А. удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова А. Ю. (паспорт №) в пользу Черняка М. А. (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.