Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-345/2022 от 14.07.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Литвинова Н.В.

Дело № 22-345/2022 (№ 2-1175/1-2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Суд апелляционной инстанции Магаданского городского суда в составе:

судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

рассмотрев 17 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Лаврентьевой (Литвинцевой) Ирины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11.01.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 21.04.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Магаданэнерго» к Ванюгиной Виктории Викторовны, Литвинцевой Ирине Викторовне о взыскании оплаты за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к Ванюгиной В.В., Литвинцевой И.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Определением мирового судьи от 11.01.2022 Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В., подавшей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы через своего представителя, было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области от 21.04.2016 по вышеназванному гражданскому делу.

Определением мирового судьи от 04.02.2022 апелляционная жалоба возвращена ответчику Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В.

Определением мирового судьи от 09.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Лаврентьевой И.В., поданного её представителем Ковалевой Ю.Ю., о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 11.01.2022.

Апелляционным определением Магаданского городского суда от 03.06.2022 определение мирового судьи судебного участка № 1 от 09.03.2022 отменено, Лаврентьевой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 11.01.2022.

В частной жалобе указано, что неправильным является вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока по причине не предоставления доказательств обоснованности пропуска срока, поскольку за период с 25.10.2021 по 29.11.2021 срок не пропущен, поэтому доказательств обоснованности пропуска срока приводить не требуется.

Об оспариваемом решении заявителю стало известно из письма мирового судьи от 09.11.2021, поэтому срок обжалования истекает 10.12.2021. 29.11.2021 представителя Лаврентьевой И.В. – Ковалевой Ю.Ю. была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, которая поступила мировому судье 03.12.2021.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 об отказе в восстановлении срока от 11.01.2022.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 от 11.01.2022 Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 21.04.2016, поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности пропуска срока за период с 25.10.2021 по 29.11.2021.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в пункте 20 вышеназванного постановления, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Мировым судьей при рассмотрении заявления Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 21.04.2016 указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Мировой судья не установил дату получения заявителем оспариваемого судебного акта, не оценил длительность времени прошедшего с момента обращения в суд с апелляционной жалобой после получения копии оспариваемого решения суда, тогда как к уважительности причин пропуска срока относится в том числе дата получения лицом оспариваемого судебного акта и дата обращения с апелляционной жалобой и заявлением в суд о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 21.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 рассмотрено гражданское дело № 2-1175/1-2016 по иску ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Ванюгиной В.В., Литвинцевой И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в размере 18080 руб. 11 коп., расходов по оплате гсоударственной пошлины в размере 723 руб. 20 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

О времени и месте судебного заседания Литвинцева И.В. извещена не была (л.д. 23).

25.04.2016 ответчикам (в т.ч. Литвинцевой И.В.) направлена резолютивная часть решения по адресу: <адрес> (л.д. 27).

25.10.2021 мировому судье поступило заявление Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его отмену, в котором указано, что она с 1984 года не проживает в г. Магадане (л.д. 28).

Письмом мирового судьи судебного участка № 1 от 09.11.2021 № 9451, Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено, что поскольку по делу вынесена резолютивная часть, то необходимо обратиться с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Указанное письмо получено заявителем 03.12.2021 (л.д. 57).

06.12.2021 мировому судье поступила апелляционная жалоба Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом справкой ООО «Теплоозерская тепловая компания» от 25.06.2020 № 51 подтверждается, что Лаврентьева И.В. в период с 27.02.1984 по 26.12.1991 была зарегистрирована по месту жительства <адрес>, а в период с 26.12.1991 по 09.03.2017 <адрес>.

По мнению суда, нахождение заявителя в период разрешения дела по иску ПАО «Магаданэнерго» за пределами г. Магадана, не присутствовавшему в судебном заседании, и то обстоятельство, что о состоявшемся решении ему стало известно 03.12.2021, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, копию решения суда лично не получил, данных о том, что копия решения была получена с помощью представителя материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

При таком положении, учитывая, что ответчиком реализовано предусмотренное законом право на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 от 21.04.2016 в разумный срок, и отсутствуют доказательства его намеренного уклонения от реализации права на обжалование данного решения, заявление Лаврентьевой (Литвинцевой) И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-1175/1-2016, подлежит удовлетворению.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1175/1-2016 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ванюгиной Виктории Викторовне, Литвинцевой Ирине Викторовне о взыскании оплаты за отопление и горячее водоснабжение, отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лаврентьевой (Литвинцевой) Ирине Викторовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1175/1-2016 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ванюгиной Виктории Викторовне, Литвинцевой Ирине Викторовне о взыскании оплаты за отопление и горячее водоснабжение.

Направить дело мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Маркова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.