Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2023 от 13.10.2023

                        УИД16MS0015-01-2023-004535-35

Мировой судья Валиуллин Р.Р.                                                            Дело № 11-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                           07 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осипенко Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 07.092023 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко Е.С. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани ДД.ММ.ГГГГ постановил определение о возвращении искового заявления.

Осипенко Е.С., не согласившись с данным решением судьи, обратился с частной жалобой, указав, что отношения в рамках договора ОСАГО регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, и иски с суммой менее 100 000 рублей подсудны мировым судьям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, исходил из текста искового заявления и установил, что на правоотношения истца и ответчика положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем дело не подсудно мировому судье.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на обращение в суд закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу п. 2 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, установление и выяснение всех обстоятельств по делу и сбор доказательств производится судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 331 -334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья                                                                                                               Г.Р. Хамитова