Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 986 360,25 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 063,60 рублей, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 14,9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 986 360,25 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 14,9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 986 360,25 рублей

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 986 360,25 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 828 859,94 рублей; задолженность по процентам – 157 500,31 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 10 951,24 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 986 360,25 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 063,60 рублей, а всего 999 423,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: