Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2019 от 21.08.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2019 г. <адрес>, Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 7875 рублей 03 копейки по кредитному договору №-экс от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Представитель открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в апелляционной жалобе указал, что считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд при вынесении решении сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367020, <адрес>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-23 5/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В исковом заявлении было указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-экс от 20.02.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого
документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Ст. 820 ГК РФ предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, не основан на законе.

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также, во все суды направлялось письмо-информация о том, что кредитные договоры, одним из которых является договор №-экс от 20.02.2012г. ответчиком были отсужены по признанию договоров цессий недействительными в Арбитражном суде РД. (Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № А15 -235/2013). В связи с чем не представлялось возможности раньше обратиться к ответчику с требованиями о возврате долга.

При вышеуказанных обстоятельствах истец правомерно просит взыскать основной долг с процентами, которые начислены в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В настоящее время, на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 03.07.2019г. по делу о взыскании задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду так же не сообщил, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил.

Учитывая факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив апелляционную жалобу с приложенными материалами, гражданское дело, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГУ РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского кредита (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленный законом письменной формы договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств, кредита ответчику банком представлена лишь выписка по операциям на счете ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет заемщика, при этом, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору частично исполнены. Согласно расчетам представителя истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за №-экс от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7875 рублей 03 копейки, из них: основной долг в размере 5544 рубля 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2330 рублей 84 копейки.

Однако односторонний и никем не заверенный документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-экс от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления, выдачи денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытым банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего факт получения кредита ответчиком или выдачи кредита, истцом суду не представлены.

В представленном исковом материале так же отсутствует решение о предоставлении ответчику кредита по его заявлению, подписанный сторонами кредитный договор, либо другой документ подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа подтверждающего факт получения или выдачи кредита истцом суду не представлены. Какие - либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактических сложившихся кредитных обязательств (преддоговорная переписка ответчика с банком, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законном письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены выписки по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс». Однако, представленные истцом документы не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. Односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактических сложившихся кредитных обязательств истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного гражданского дела, всесторонне полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, дана правовая оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения мирового судьи или отмены его не находит, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, которая по мнению суда подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-экс от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов