Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-2070/2022 от 20.09.2022

Дело №2-1624/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003664-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                     29 ноября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                               Наумова Р.А.,

при секретаре                                                                   Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калина Любови Ивановны к Гуслеву Евгению Евгеньевичу, Гуслевой Анжеле Ивановны о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Калина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуслеву Е.Е., Гуслевой А.И. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. Ответчикам Гуслеву Е.Е. и Гуслевой А.И. принадлежит по 5/12 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой между ЛЛЛ и ДДД, согласно которому в пользование ЛЛЛ определены – помещение жилой комнаты № 2, площадью 10,9 кв.м, помещение кладовой № 5, площадью 3 кв.м; 1/3 помещения веранды № 6, площадью 11 кв.м, при этом взыскана компенсация в денежной форме в пользу ДДД за разницу в площади квартиры переданной ЛЛЛ В дальнейшем на основании произведенной перепланировки и согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ЛЛЛ находились помещения: № 2 – жилая комната, площадью 10,9 кв.; № 5 – кладовая, площадью 3 кв.м; № 7 – веранда, площадью 4.3 кв.м. Правопреемником ЛЛЛ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Калина Л.И. Споры между сторонами в части пользования квартирой отсутствуют. Просит произвести реальный раздел квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, по которому в собственность Калины Л.И. выделить: жилую комнату № 2, площадью 10,9 кв.м, кладовую № 5, площадью 3 кв.м, веранду № 7, площадью 4,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, Калина Л.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, а Гуслеву Е.Е. и Гуслевой А.И. принадлежит по 5/12 долей.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ред. от 06.02.2007 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой между ЛЛЛ и ДДД, согласно которому в пользование ЛЛЛ определены – помещение жилой комнаты № 2, площадью 10,9 кв.м, помещение кладовой № 5, площадью 3 кв.м; 1/3 помещения веранды № 6, площадью 11 кв.м, при этом взыскана компенсация в денежной форме в пользу ДДД за разницу в площади квартиры переданной ЛЛЛ

В дальнейшем на основании произведенной перепланировки и согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ЛЛЛ находились помещения: № 2 – жилая комната, площадью 10,9 кв.; № 5 – кладовая, площадью 3 кв.м; № 7 – веранда, площадью 4.3 кв.м.

При этом планировка была произведена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, установлено, что Калина Л.И. является правопреемником ЛЛЛ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, правопреемниками ДДД являются ответчики.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что у каждой из сторон во владении и пользовании находятся доли в квартире по адресу: <адрес>, которые представляют собой изолированные помещения, используемые каждой из сторон спора по своему усмотрению в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности, между сторонами достигнуто не было, а участник долевой собственности, в свою очередь, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения само по себе                             не является достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий, потому как до внесения изменений в ЕГРН (ГКН), выделившемуся собственнику требуется совершение всех иных административных действий, в том числе изготовления технического плана, изменение назначения имущества и совершение прочих действий, связанные с регистрационным учётом такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,                            233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Калина Любови Ивановны – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре в собственность Калина Любови Ивановны жилую комнату № 2, площадью 10,9 кв.м; кладовую № 5, площадью 3 кв.м; веранду № 7, площадью 4,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда                  Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 г.