Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2024 ~ М-56/2024 от 09.01.2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000102-43 Дело № 2-1322/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмутовой Д.Х. к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Махмутова Д.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Стабильные финансы», в котором просила:

- признать договора займа с ответчиком незаключенным (ничтожным);

- обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных и удалить их из информационных баз данных ООО МКК «Стабильные финансы»;

- обязать ответчика исключить из ее кредитной истории сведения по договору займа;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. при получении выписок о кредитной истории на интернет портале она обнаружила информацию о наличии просрочек в оплате микрозайма, предоставленного ООО МКК «Стабильные финансы». Никакого договора о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок она не подписывала. Каких-либо подтверждающих смс сообщений о подтверждении сделок, в ее адрес не поступало. Денежных средств она не получала, согласия на обработку персональных данных ООО МКК «Стабильные финансы» также не давала. **.**.****г. она написала заявление в ОМВД России по ... (УВД по ЮЛО), (талон-уведомление ### КУСП от **.**.****г.) с просьбой провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, результатом которых стало оформление договоров займа. В результате проведения проверки **.**.****г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 УПК РФ. Также в **.**.****. ею было написано заявление на электронный адрес ООО МКК «Стабильные финансы» о том, что заем она не брала. В результате обращений ей был предоставлен договор на получение займа. Изучив его она обратила внимание, что номер телефона и карты ей не принадлежат. В договоре с ООО МКК «Стабильные финансы» была прописана маска-карты: ###, которая принадлежит АО «Тинькофф банк» и далее АО «Тинькофф банк» прислал документы о том, что данная маска-карты ### не принадлежит ей. Так же в договоре указан неизвестный номер телефона, которые ей не принадлежит ###. Она обратилась к сотовому оператору ПАО МТС, где получила ответ, что номер ### ей не принадлежит. Сайты ООО МКК «Стабильные финансы» она не посещала, данных для входа в личный кабинет на их сайте также не получала, паспортных данных не предоставляла, никаких смс сообщений о подтверждении каких-либо сделок на ее номер не поступало. Соответственно, с какими-либо условиями оферты, относящимся к предоставлению ей денежных средств по договору займа, она согласиться не могла. Таким образом, в виду отсутствия ее согласия на заключение договора микрозайма, не получения денежных средств, она вправе считать договор микрозайма незаключенным (ничтожным). В результате незаконных действий ответчика ей был нанесен моральный вред. На протяжении всего времени с момента обнаружения оформленного на нее незаконным путем договора займа, вплоть до настоящего момента она испытывает сильнейший стресс. Сам факт того, что ответчик незаконным путем получил и использовал ее персональные данные, постоянно заставляет ее задумываться о том, что ответчик мог неоднократно совершить подобного рода действия, также мог передать ее персональные данные в другую организацию, осуществляющую деятельность по выдаче займов. В данном случае, вина причинителя морального вреда, заключается в незаконном сборе, использовании и распространении персональных данных без ее согласия, повлекшее ухудшение кредитной истории, а также доставившее ей морально-нравственные страдания в виду всегда присущей ей добросовестности при исполнении кредитных обязательств. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец Махмутова Д.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем сообщила по телефону.

Представитель ответчика ООО МКК «Стабильные финансы» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, ранее суду представил ответ, в котором сообщил, что на основании обращения Махмутовой Д.Х. была проведена внутренняя проверка и выявлены признаки совершения мошеннических действий при оформлении займа, в связи с чем в бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и Национальное бюро кредитных историй направлены файлы об удалении сведений о договоре ### от **.**.****г. из кредитной истории Махмутовой Д.Х.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор потребительского займа ### от **.**.****г., где сторонами указаны ООО МКК «Стабильные финансы» и Махмутова Д.Х., подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 15000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен до **.**.****г., под 365% годовых (л.д. 13-18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Махмутова Д.Х. указывает, что ею никакие договоры займа с ООО МКК «Стабильные финансы» не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату договора – **.**.****г.), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа ### от **.**.****г., способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика ### (л.д. 17).

Из ответов ПАО «МТС» № ### от **.**.****г.,
### от **.**.****г. следует, что телефонный номер ###, указанный при заключении договора займа, на имя Махмутовой Д.Х. не оформлялся, а с **.**.****г. указанный номер зарегистрирован за АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», карта
### является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Махмутовой Д.Х. и действует в соответствии с договором расчетной карты ###, дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Указанный договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты был заключен в упрощенном порядке идентификации, а именно путем предоставления в банк фамилии, имени, отчества, даты рождения и номера мобильного телефона.

Из справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору ### усматривается, что **.**.****г. в ... на счет поступили денежные средства в размере 15000 рублей от Tcs Bank (CJSC) Kemerovo (Kemerovo ul 50 let Oktyabrya), в ... указанная сумма была переведена по внутреннему переводу на карту ### клиенту Тинькофф (реквизиты операции ###).

Также из данной справки усматривается, что все движение денежных средств по счету осуществлялось пополнением денежных средств от других банковских и иных кредитных организаций с последующими внутренними переводами другим клиентам АО «Тинькофф Банк» - физическим лицам.

Кроме того, из представленных документов следует, что при заключении договора расчетной карты ### в АО «Тинькофф Банк» в качестве контактного номера мобильного телефона был указан ###, который Махмутовой Д.Х. не принадлежит.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора займа ### от **.**.****г. принадлежал Махмутовой Д.Х., ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Махмутовой Д.Х. отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.

Следовательно, указанный договора займа ### от **.**.****г. следует признать незаключенным.

Что касается требований Махмутовой Д.Х. о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из базы бюро кредитных историй, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Таким образом, на ответчике как на источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории Махмутовой Д.Х. информации о данном договоре.

Согласно представленным ООО МКК «Стабильные финансы» документам, **.**.****г. обществом в бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и Национальное бюро кредитных историй направлены документы об удалении информации о договоре займа ### от **.**.****г.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из кредитной истории сведений по вышеуказанному договору займа не имеется.

При этом, суд считает необходимым обязать ООО МКК «Стабильные финансы» прекратить обработку персональных данных Махмутовой Д.Х. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку согласия на обработку данных сведений истец не давала.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Махмутовой Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки ее персональных данных ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Махмутовой Д.Х. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****г. (л.д. 8).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца составляет 300 рублей.

Кроме того, с ООО МКК «Стабильные финансы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ###, ░░░░ ### ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1300 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4