Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1093/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000802-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Николаевой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Николаевой С.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - тарифы).

Истец указывает, что все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления и, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», так, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Как указано в иске, в соответствии с п. 1.8 условий ответчик возвращает истцу кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, при этом плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), но в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480488,56 руб., из них 75917,98 руб. – задолженность по процентам, 400702,07 руб. - задолженность по основному долгу, 3068,51 руб. - задолженность по неустойкам, 800 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ под № в сумме 480488,56 руб., в том числе 75917,98 руб. – задолженность по процентам, 400702,07 руб. - задолженность по основному долгу, 3068,51 руб. - задолженность по неустойкам, 800 руб. - задолженность по комиссиям, а также просит взыскать с него в свою пользу государственную пошлину в размере 8004,89 руб.

Истец – АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Николаева С.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, не сообщила о причинах неявки и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Также ст. 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Как следует из материалов дела, государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем АО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (правопредшественник АО «Почта Банк») и ответчик Николаева С.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Николаевой С.П. кредит в сумме 137709 рублей под 16,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

ПАО «Почта Банк» обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Николаевой С.П., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, ежемесячно перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8 Условий.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Николаева С.П. выразила тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также график платежей были получены Николаевой С.П. при заключении кредитного договора, что подтверждается её подписями.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика Николаевой С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480488,56 руб., из них 75917,98 руб. – задолженность по процентам, 400702,07 руб. - задолженность по основному долгу, 3068,51 руб. - задолженность по неустойкам, 800 руб. - задолженность по комиссиям.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредита, также ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком Николаевой С.П. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, так, согласно предоставленным истцом доказательства и ответчиком не оспорены данные доказательства и о недостоверности их ходатайств не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 480488,56 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8004,89 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Николаевой Светланы Петровны в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480488,56 руб., в том числе: 75917,98 руб. – задолженность по процентам; 400702,07 руб. - задолженность по основному долгу; 3068,51 руб. – задолженность по неустойкам; 800 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Николаевой Светланы Петровны в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8004,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                               С.А. Смирнова