Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 (2-3818/2021;) ~ М-3500/2021 от 29.10.2021

    Дело № 2-531/2022    78RS0007-01-2021-005257-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург    22 февраля 2022 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Серкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Серкову В.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 61 184 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Серковым В.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов 0,00 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 184 рубля 27 копеек. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о возврате суммы кредита и изменении условия договора, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Серковым В.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов 0,00 % годовых в льготный период – 24 месяца с момента заключения договора.

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчик получение кредитных средств не оспаривает.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Серкова В.Г. следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривал.

Из расчета задолженности Серкова В.Г. по вышеуказанному кредитному договору следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 184 рубля 27 копеек, из них просроченная ссуда – 58 182 рубля 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 92 рубля 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 529 рублей 38 копеек, штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 1 789 рублей 30 копеек.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 101 рубль 57 копеек.

Ответчиком документов, которые бы подтверждали внесение им в счет погашения остатка задолженности, а также каких-либо платежей, на момент рассмотрения спора не представлено.

Данный расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету ответчика, арифметически произведен верно. Ответчик альтернативного расчета задолженности не представил.

Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 184 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 25.05.2021 судебный приказ № 2-52/2021-76 от 15.01.2021 о взыскании с Серкова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 184 рубля 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 035 рублей 53 копейки, отменен на основании возражений Серкова В.Г.

С учетом удовлетворения исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 61 184 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 035 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022