Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2024 (2-5677/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-852/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008216-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                             19 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Газаряну Э.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Газаряну Э.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 176 401,53 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 728,03 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и Газаряном Э.Н. был заключен договор потребительского займа <...> на сумму 52219,00 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 136,88% годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. 17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в АО МФК «ЦФП». 02.06.2023 между АО МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным платежам физических лиц, в том числе требования задолженности к ответчику. Поскольку Газарян Э.Н. до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Газарян Э.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2017 года между ООО МФК «ЦФП» и Газаряном Э.Н. был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило Газаряну Э.Н. займ в сумме 52219,00 рублей на срок 365 дней, с выплатой 136,88% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная Газаряном Э.Н., индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в Заявлении-анкете. При этом моментом предоставления денежных средств заемщику и выдаче в наличной форме является дата подписания кредитором и заемщиком бухгалтерских документов, подтверждающих перевод денежных средств.

ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства, а именно выдало 21.12.2017 Газаряну Э.Н. займ в размере 52219,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.12.2017 <...>.

Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик Газарян Э.Н., воспользовавшись предоставленными ООО МФК «ЦФП» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование зайиа, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

02.06.2023 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным платежам физических лиц, в том числе требования задолженности к ответчику.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

14.06.2023 ООО «МКС» в адрес Газаряна Э.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее, ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Газаряна Э.Н. задолженности по договору займа <...> от 21.12.2017.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 07.04.2022 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа на 07.06.2023 составила 176401,53 рублей, из них: остаток суммы займа – 44693,00 рублей, остаток по основному проценту – 89386,00 рублей, остаток по пеням – 42322,53 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа <...> от 21.12.2017 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности по договору займа не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком условий договора займа нарушает права истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 176401,53 рублей, из которых сумма задолженности по договору займа – 44693,00 рублей, сумма начисленных процентов – 89386,00 рублей, сумма пени – 42322,53 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4728,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Газаряну Э.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Газаряна Э.Н., <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН 3255049294) денежные средства в сумме 181129 (сто восемьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 56 копеек, из которых: 176401,53 рублей - задолженность по договору займа; 4728,03 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу