Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-80/2023                                <данные изъяты>

№ 12301320071000040

42RS0029-01-2023-000590-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «01» августа 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Акусок О.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Кемеровской области Толстова Д.А.

подсудимого Климова Алексея Евгеньевича

защитника – адвоката Носыревой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Климова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, работающего администратором ИП Никогосян Р.П. автокомплекс «Посейдон», не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.08.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На 01.08.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 7 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Климов А.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину <адрес>, при следующих обстоятельствах:

11.01.2023 Климов А.Е., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстной заинтересованности похитил холодильник марки Индезит стоимостью 7 700 рублей, электропечь марки Люкс стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Климов А.Е., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов А.Е. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленнный гражданский иск признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, от него поступило ходатайство в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

    Адвокат Носырева А.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Климов А.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Климова А.Е. суд квалифицирует по «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Климов А.Е. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Климову А.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств органам следствия, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а», ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, таким образом, судимость по приговору от 29.08.2022 не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания Климову А.Е. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Климову А.Е. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого Климова А.Е. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2022 (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 7 дней).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, с учетом его признания Климовым А.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Климова А.Е. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров определив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 7 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Климову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Принять признание иска Климовым А.Е. заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Климова Алексея Евгеньевича в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: электропечь марки Люкс - оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Климова А.Е. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         <данные изъяты>        В.М. Ильченко

<данные изъяты>