Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2023 ~ М-115/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1852/2023

42RS0019-01-2023-000172-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                     Будасовой Е. Ю.

при секретаре                                 Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                        30 августа 2023 года

дело по исковому заявлению Чернова С. С.ча к Гришину А. С. о возмещении причиненного ущерба, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.С. обратился в суд с иском к Гришину А. С. о возмещении причиненного ущерба, взыскании упущенной выгоды.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 35000 руб., упущенную выгоду в размере 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7935,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2808 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотема» передало Гришину А.С. по договору аренды автомобиля № транспортное средство: <данные изъяты>, цвет: темно-синий, VIN №, кузов №, г/н №, свидетельство о регистрации №№. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил указанное транспортное средство с повреждениями: переднее левое крыло, левая передняя дверь, левое переднее зеркало, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний левый брызговик. Указанные повреждения были причинены автомобилю в результате дорожного-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с другим автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив п.9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 КРФобАП. На основании договора безвозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Точка» по поручению ООО «Автотема» передало транспортное средство для восстановительных работ ООО «Пекин», которым, в соответствии с заказ-нарядом на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., были проведены следующие восстановительные работы: покраска двух дверей слева – 10000 руб., покраска крыльев заднего и переднего – 8000 руб., бампер задний покраска – 5000 руб., бампер передний покраска – 2000 руб., багажник покраска и вытяжка – 6000 руб., вытяжка задней части автомобиля – 4000 руб., итого 35000 руб. В соответствии с договором, до причинения ответчиком ущерба транспортному средству, ООО «Автотема» получало доход в размере 2000 руб. за каждый день сдачи в аренду транспортного средства. Учитывая, что транспортное средство после возврата ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. не эксплуатировалось до даты восстановления – 24.12.2019г. ООО «Автотема» не получило доход в размере 44000 руб. 07.10.2022г. ООО «Автотема» по договору уступки права требования (цессии) № от 07.10.2022г. передало Чернову С. С.чу все права требования по договору аренды автомобиля № заключенного между ООО «Автотема» и ответчиком. По договору уступки права требования к истцу от ООО «Автотема» перешли все права требования к ответчику, в том числе права требования по упущенной выгоды в размере 44000 руб., а также обязательства по возмещению ущерба в размере 35000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7935,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать с Гришина А. С. в пользу Чернова С. С.ча причиненный ущерб в размере 35000 руб., упущенную выгоду в размере 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9847,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,0 руб.

Истец Чернов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Маркелова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автотема» и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был возвращен с повреждениями, ответчик написал расписку, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется устранить повреждения, однако истец досрочно сдал автомобиль на ремонт и выплатил за ремонт 35000 руб., в связи с тем, что автомобиль каждый день приносил доход, просим взыскать упущенную выгоду. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор цессии между ООО «Автотема» и истцом.

Ответчик Гришин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотема» и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №.

Согласно п.1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: Марка: <данные изъяты>, цвет: темно-синий, категория: легковой ТС, тип кузова: седан, VIN №, кузов №, г/н №, шасси №: отсутствует, свидетельство о регистрации №№.

Из п.1.2 Договора аренды следует, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 2000 руб. (за каждые сутки) и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль в технически исправном состоянии.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю и в компетентные органы (МВД, ГИБДД, отдел МЧС) в случае угона, причинения автомобилю ущерба, участия арендованного ТС в ДТП. Принять меры для защиты интересов арендодателя, а именно: соблюдать п.2.5 ПДД, перед подписанием составленных сотрудником ГИБДД документов убедиться в их полноте и правильности, при наличии замечаний отразить их в подписываемых документах. Документально зафиксировать перечень повреждений, причиненных имуществу, записать свидетелей. Без согласия арендодателя не принимать в спорных ситуациях полную или частичную ответственность на себя, не делать предложений о добровольном возмещении убытка, не подписывать документы, определяющие размер убытка. Не покидать аварийный автомобиль без обеспечения его безопасности. По требованию арендодателя сдать ему свидетельство о регистрации автомобиля, ключи от автомобиля. В случае ДТП с участием автомобиля, указанного в настоящем Договоре, вне зависимости от обстоятельств, виновника, количества пострадавших и количества поврежденных автомобилей, арендатор обязан оформить ДТП в соответствии с действующем законодательством только с участием сотрудников полиции и ГИБДД.

Арендатор обязуется возвратить арендодателю автомобиль чистым, укомплектованным, технически исправным, в установленные Договором списки. При порче, утрате комплектующих автомобиля (кроме страховых случаев) в период действия Договора арендатор возмещает арендодателю их стоимость (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, в следующих случаях: при совершении арендатором ДТП, в котором вина арендатора была признана в полном или частичном объеме, (в том числе и алкогольного опьянения), за которое действующим законодательством предусмотрено наказание.

В силу п.5.6 Договора аренды, в случае ДТП, происшедшего по вине арендатора, причинении ущерба арендованному ТС, утрате документов или номерных знаков, арендатор возмещает арендодателю убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Договор аренды заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортного средства, который является неотъемлемым приложением к договору, и действует в течение всего срока аренды. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за его нарушение в течение срока аренды (п.7.1).

Из акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Автотема» передало, а Гришин А.С. принял автомобиль <данные изъяты>, г/н № в технически исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием Гришина А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и Куртубашевой Т.Г., управлявшей автомобилем KIA QLE SPORTAGE г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гришин А.С., на основании постановления по делу об административном правонарушении №, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, левая передняя дверь, левое переднее зеркало, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний левый брызговик, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Гришин А.С. обязался устранить повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автотема» («Заказчик») и ИП Черновым Д.С. («Исполнитель»), ООО «Точка» («Плательщик») был заключен договор безвозмездного оказания услуг №, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: предоставить заказчику услуги по заключению договора на ремонт автомобилей с ООО «Пекин», а Плательщик обязуется оплатить услуги по ремонту автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Черновым Д.С. («Заказчик») и ООО «Пекин» («Исполнитель») был заключен договор, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в заказ-наряде до осуществления работ (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, действие договора каждый раз продлевается на год.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автотема» («Заказчик») и ООО «Точка» («Исполнитель») был заключен договор безвозмездного оказания услуг № согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу лично, в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, согласно условиям настоящего Договора. Предоставить заказчику услугу по ремонту автомобиля с ООО «Пекин» и поставить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № на ремонт и возвратить со станции технического обслуживания согласно условиям настоящего договора. Оплатить ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № из денежных средств, предоставленных заказчиком с предоставлением Заказчику квитанций о произведенной оплате в сроки, согласно условиям настоящего договора (п.п.3.1.1 – 3.3.3 Договора).

На основании акта приема-передачи автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Точка» передал ООО «Пекин» автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Согласно заказу-наряду на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35000 руб.

Автомобиль возвращен собственнику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автотема» и Черновым С.С. был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по Договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и Гришиным А.С., именуемым в дальнейшем должник, в том числе: права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гришина А.В. в пользу истца Чернова С.С. сумму ущерба, причиненную автомобилю <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 35000 руб.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что в результате неправомерных действий ответчика, а именно нарушения п.9.10 ПДД, в результате чего произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, истец, как арендодатель по договору аренды транспортного средства, утратил возможность по получению арендных платежей и извлечению имущественной выгоды от использования арендатором автомобиля в результате того, что он пришел в негодность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Учитывая, что арендная плата автомобиля составляла 2000 руб. за каждый день, упущенная выгода истца за период с 03.12.2019г. по 24.12.2019г. (21 день простоя) составляет 42000 руб., из расчета: 21 день*2000 руб.=42000 руб.

Ответчик возражений относительно размера причиненных убытков не заявлял, как и представил доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, с ответчика Гришина А.С. в пользу истца Чернова С.С. подлежит взысканию упущенная в сумме 42000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019г. по 03.04.2023г. в размере 9847,22 руб.

В силу п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (так как ответчик принял на себя обязательство произвести ремонт автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	6,25%	366	265,37
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	530,16
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	353,44
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	180,74
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	770,57
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	391,23
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	181,23
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	287,67
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	259,48
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	366,49
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	326,22
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	483,29
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	547,73
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	153,04
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	736,44
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
42 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	7,50%	365	1 587,95
Итого:			1186	5,44%	7 421,05

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 7421,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами нет, поскольку ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2733 руб., несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Чернова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ущерб в сумме 35000 руб., упущенную выгоду в сумме 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7421,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2733 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                                              Е. Ю. Будасова