Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-916/2019 от 22.10.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                20 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Сонтохоновой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., представителя потерпевшего С1., действующей на основании доверенности, подсудимого Козлова А.Н., его защитника-адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 года около 14 часов 05 минут Козлов А.Н., находясь у своего знакомого П. по адресу: <адрес>, попросил у П. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что последний согласился и передал свой сотовый телефон Козлову А.Н. Далее Козлов А.Н. с сотовым телефоном П. вышел в подъезд <адрес>. В этот момент у Козлова А.Н. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего П.. Реализуя возникший преступный умысел, Козлов А.Н., находясь там же и в то же время, убедившись, что П. за его действиями не наблюдает, и они останутся незамеченными, ушел с принадлежащим П. сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с чехлом стоимостью <данные изъяты> и сим-картой материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитил его. После чего, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова А.Н. потерпевшему П. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Козлов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Козлов А.Н. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Защитник-адвокат Бухарметов А.Р. в суде поддержал заявленное Козловым А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

    Представитель потерпевшего С1. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший П. в письменном заявлении также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

    Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Козлов А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Козлова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Козлову А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность Козлова А.Н., на л.д. 75 имеется копия справки формы № 1П, сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 77-79), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Козлову А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшей стороне. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козловым А.Н. преступления, фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козловым А.Н. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07.09.2015 г., суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении Козлову А.Н. наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего-гражданского истца П. о взыскании с подсудимого Козлова А.Н. суммы причиненного преступлением ущерба, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска Козловым А.Н., считает необходимым его удовлетворить и взыскать с Козлова А.Н. в пользу гражданского истца <данные изъяты>.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление и.о. старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Маякиной Т.С. о вознаграждении адвоката Бухарметова А.Р. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Козлова А.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, заявление о вознаграждении адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Козлова А.Н. в суде в сумме <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Козлова А.Н. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Козлова А.Н. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, принять меры к погашению иска.

Меру пресечения в отношении Козлова А.Н. по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Козлова А.Н. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца П. удовлетворить. Взыскать с Козлова А.Н. в пользу П. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                          И.И. Темников