Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2022 ~ М-307/2022 от 14.03.2022

УИД № 14RS0016-01-2022-000431-32

Дело № 2-349/2022                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2022 года                          г. Мирный РС (Я)                     

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Ушакову Сергею Владимировичу, Герасимович Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

14.03.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Ушаковой Фагимя Камиловны - Ушакову С.В., Герасимович О.В., которым просит расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2019, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 включительно в размере 119 249,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 584,99 руб.

Представитель истца на судебные заседания, назначенные судом 08.04.2022 и 21.04.2022, не явился; согласно поступившему 12.04.2022 заявлению представителя Нугмановой Р.Р., последняя возражает против рассмотрения данного дела без участия их представителя, просит вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, а так же определение о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Ответчики Ушаков С.В., Герасимович О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом; заявлением от 06.04.2022 Ушаков С.В. просит провести судебное заседание в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от 26.08.2019 до подачи иска в суд (приобщил копии: справки о задолженности заемщика по состоянию на 06.04.2022, заявления о переводе внесенной наличными суммы на счет, приходного кассового ордера от 18.02.2022).

В силу абзаца семь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность его (представителя) неявки в суд, не представлено (более того, представитель, действующий на основании доверенности, против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя стороны истца), рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления производства по делу так же не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правовое регулирование возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.40, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины (п. 7 ст. 333.40).

Статьей 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; возврат заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами либо отказ в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказ в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина РФ за пределами территории РФ и на территории РФ, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации.

В вышеперечисленных случаях государственная пошлина возвращается в полном объеме.

Заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дел судами и мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, который рассматривал или должен был рассматривать дело. К заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы (платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов. При частичном возврате - их копии; решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины).

При изложенных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и возврате уплаченной суммы государственной пошлины в полном объеме - в размере 9 584,99 руб. (платежное поручение № от 21.02.2022).

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 224-225, 93 ГПК РФ, 78, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ушакову Сергею Владимировичу, Герасимович Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную 21 февраля 2022 года государственную пошлину в размере 9 584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                            Иванова С.Ж.