Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1343/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                    25 сентября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001749-70 по исковому заявлению Курьянович Надежды Александровны к Малиновскому Вячеславу Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

истец Курьянович Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Малиновскому В.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав в обоснование, что 12.12.2019г. Малиновский Вячеслав Иванович и Курьянович Надежда Александровна, Курьянович Александр Васильевич, Курьянович Владимир Васильевич, Курьянович Никита Александрович, Курьянович Даниил Александрович заключили договор купли-продажи жилого помещения, квартиры по адресу: ****. Жилое помещение по договору 19.12.2019г. приобреталось покупателями с использованием средств социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. За квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи семья Курьянович сумму продажи квартиры 4058730 рублей оплатили посредством перечисления средств социальной выплаты по свидетельству №5791-П/О в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами социальной выплаты в УСЗН г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

В случае расчетов по договору купли-продажи недвижимости после даты заключения договора в силу закона возникает ипотека в силу закона, о чем делается регистрационная запись в ЕГРН.

Денежные средства были перечислены УСЗН в оговоренный законом и договором срок. Претензий Малиновский В.И. не имел.

Малиновский В.И. вскоре после продажи квартиры и получения денежных средств отбыл в неизвестном направлении и не стал обращаться в орган занимающийся государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона.

С ответчиком Малиновским В.И. нет контактов, место жительства его неизвестно.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание истец Курьянович Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

Третьи лица Курьянович А.В., Курьянович Д.А., Курьянович В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчики Малиновский В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.12.2019г. Малиновский В.И. ...... продал Курьянович Надежде Александровне ......., Курьянович Александру Васильевичу ......., Курьянович Владимиру Васильевичу ......., Курьянович Даниилу Александровичу ...... Курьянович Никите Александровичу ....... квартиру в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому), расположенную по адресу: **** общей площадью 64,8 кв.м.

В соответствии с п.7 Договора цена продажи данной квартиры составляет 4 058 730 рублей.

Пунктом 8 Договора, определено, что оплата за данную квартиру производится следующим образом: покупатель обязуется произвести расчет путем передачи денег продавцу в следующие сроки: финансовые средства в размере 4 058 730 рублей перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству №5791-П/О от 24.10.2019г. выданного Курьянович Надежде Александровне на счет Малиновского Вячеслава Ивановича ...... №30101810900000000607. До полного расчета квартира будет находится в залоге у продавца.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.07.2023г. на квартиру по адресу: **** судом усматривается, что собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются: Курьянович В.В. ...... Курьянович Н.А. ...... Курьянович Н.А. ......., Курьянович Д.А. ......., Курьянович А.В. ......р. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым), основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 12.12.2019г. имеется отметка о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу Малиновского В.И. с 23.12.2019г. до полного расчета.

Согласно свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения №5791-П/О от 24.10.2019г., свидетельство выдано гражданину Курьянович Надежде Александровне с учетом членов семьи: Курьянович В.В., Курьянович А.В., Курьянович Д.А., Курьянович Н.А.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Правилами пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должниками перед продавцом в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорную квартиру) в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Курьянович Надежды Александровны к Малиновскому Вячеславу Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

    Прекратить обременение, ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2019, заключенного между Малиновским Вячеславом Ивановичем и Курьянович Надеждой Александровной, Курьянович Александром Васильевичем, Курьянович Владимиром Васильевичем, Курьянович Даниилом Александровичем, Курьянович Никитой Александровичем, расположенной по адресу: **** зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, 23.12.2019г., запись регистрации ***.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

        Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.А. Гвоздевская