Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2023 ~ М-2100/2023 от 06.07.2023

          Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истцов Дзаурова Р.А., представителя ответчика Сагова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакаловой М. И., Сакаловой Э. И., Сакаловой Т. И., Сакаловой М. И., Сакаловой А. М., Сакаловой М. И., Сакалова И. И., Сакаловой Ф. И. к АО «Газпром газораспределение Назрань» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сакалова М.И. и др. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в жилом помещении, находящегося по адресу: Республики <адрес>, с.<адрес> произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате взрыва от полученных ожогов Сакалова М. И., 1997 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ скончалась в медицинском учреждении. В день госпитализации у пострадавшей родился ребенок Картоева М.М. По факту взрыва, приведшего к гибели человека, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время дело находится в Назрановском районном суде Республики Ингушетия. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что причиной образования взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси на территории домовладения явилась утечка газа из подземного газопровода, проложенного под землей <адрес> с.<адрес>. Также материалами уголовного дела установлено, что указанный газопровод относится к сети газораспределения и ответственность за его эксплуатацию несет АО «Газпром газораспределение Назрань». Истцы являются близкими родственниками умершей. Гибель Сакаловой М.И. нанесла им моральный вред и сильные нравственные переживания. Просят суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Назрань» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

В судебном заседании представитель истца Дзауров Р.А. просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Сагов А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.п. 2, 3 ст. 543 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно ст. 2 названного закона газотранспортной организацией признается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с подп. «в» п. 1 Приложения № «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены стандартом РФ – ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Требования стандарта распространяются и на распределительные газопроводы и газопроводы - вводы, проложенные по территории поселений, средства противокоррозионной защиты стальных подземных газопроводов (п. п. 1.1.,1.2).

Организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 4.2).

Эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании (п.4.3).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что газопровод относится к числу опасных производственных объектов, в связи с чем на организацию, эксплуатирующую такой объект, законом возложена обязанность по организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 09 минут, в жилом помещении, расположенном на территории домовладения № по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия произошел взрыв природного газа, в результате чего проживающая в указанном домовладении Сакалова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась в ожоговом центре Республиканской клинической больницы Республики Дагестан.

Из акта технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 м. в аварийно-Д. С. РЭУ <адрес> АО «Газпром газораспределение Назрань» от Единой Дежурной Д. С. 112 по <адрес> (далее - ЕДДС по <адрес>) поступил звонок от Хидриевой Ф., которая сообщила о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Экажево, <адрес>, где в результате данного возгорания Сакалова М.И. получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ожоговом центре Республиканской клинической больницы Республики Дагестан. Гибель Сакаловой М.И. стала возможной в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работниками технических С. – эксплуатирующей организации, выразившихся в непринятии мер по обеспечению безопасности эксплуатации линий газопровода.

В качестве организационных причин аварии указаны невыполнение сотрудниками АО «Газпром газораспределение Назрань» своих должностных и производственных инструкций, связанных с проведением регламентных работ, эксплуатация распределительного газопровода в нарушение правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления без проведения технического диагностирования и не утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей.

Таким образом, между смертью Сакаловой М.И. и аварией на территории домовладения № по <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, наблюдается причинная связь. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Сакалов И.И. приходится отцом Сакаловой М.И., Сакалова А.М. – матерью; остальные истцы приходятся Сакаловой М.И. сестрами.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье граждан. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены путем подачи самостоятельных исков родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) смертью этого лица.

Таким образом, в результате утраты близкого родственника истцам причинены нравственные и физические страдания, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку причиненный вред повлек за собой нарушение неимущественного права члена семьи погибшей на родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы в совокупности с исследованными обстоятельствами дела, суд признает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты близкого родственника, однако принимая во внимание степень вины ответчика, возраст истцов, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации: Сакалову И.И. и Сакаловой А.М. (родителям) до 1 000 000 рублей каждому, Сакаловой Э.И., Сакаловой М.И., Сакаловой Ф.И., Сакаловой М.И., Сакаловой Т.И., Сакаловой М.И. – до 300 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Сакаловой М. И., Сакаловой Э. И., Сакаловой Т. И., Сакаловой М. И., Сакаловой А. М., Сакаловой М. И., Сакалова И. И., Сакаловой Ф. И. к АО «Газпром газораспределение Назрань» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Назрань» в пользу Сакалова И. И. и Сакаловой А. М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей каждому.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Назрань» в пользу Сакаловой Э. И., Сакаловой М. И., Сакаловой Ф. И., Сакаловой М. И., Сакаловой Т. И., Сакаловой М. И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ