Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 02.11.2023

Дело № 11 - 22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дружининой Е.А.,

        28.11.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потаповой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потаповой Н. В. отказано в удовлетворении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой Н.В. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги», по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 58-60).

Не согласившись с судебным приказом, Потапова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок с письменными возражениями относительно его исполнения, в которых также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для их принесения, указывая, что судебный приказ она не получала, поскольку с 2016 года проживает в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № – 32 - 100/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Потаповой Н.В. подана частная жалоба, в которой, просит отменить определения мирового судьи, восстановить срок для обжалования судебного приказа и отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Потаповой Н.В. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Н.В. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом, в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого судебного приказа направлена должнику мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по адресу: <адрес>, посёлок Степной, <адрес> (л.д. 35) и возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 39).

Возражения относительно исполнения судебного приказа Потаповой Н.В. поданы - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта Потапова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, посёлок Степной, <адрес> (л.д. 64).

Разрешая заявление Потаповой Н.В. о восстановлении процессуального срока подачи возражений, мировым судьей учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Доводы жалобы о не проживании заявителя по адресу, по которому направлена копия судебного приказа, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, не принятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной Потаповой Н.В., а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для удовлетворения частной жалобы, отсутствуют. Иных доводов к отмене судебного акта частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потаповой Н. В. отказано в удовлетворении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу Потаповой Н. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

        Судья: подпись