Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4187/2023 ~ М-1544/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук Н. Р. к Кучеруку И. И. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, определении места жительства детей,

установил:

истец Кучерук Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Кучеруку И.И. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, определении места жительства детей. В обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучерук Н.Р. и Кучеруком И.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» <адрес>.

От брака с ответчиком у истца и ответчика двое несовершеннолетних детей

-    Кучерук О. И. ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

-    Кучерук А. И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении серии №.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Совместное хозяйство не ведется, бюджет раздельный. В связи с чем, истцом было подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № <адрес>.

В период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, «кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., субъект права - Кучерук И. И.. Документ основание: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила 2835000 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч рублей).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время кадастровая стоимость квартиры составляет 2301496 рублей 26 копеек. После прекращения брачных отношений квартира осталась в пользовании истца, доступа к квартире у ответчика не имеется.

Данная квартира является личным имуществом истца, поскольку она была полностью приобретена на денежные средства, подаренные отцом - Сердюковым Р.Г.

Так в период, когда истец занималась поиском квартиры и нашла подходящий для нее вариант, отец Кучерук Н.Р. снял со своего лицевого (банковского) счета № денежные средства в сумме 3 000000 рублей. Дата снятия денежных средств, в период перед приобретением квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюковым Р.Г. с указанного счета была снята сумма в размере 2500000 рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в суммах от 50000 рублей до 150000 рублей. Данные денежные средства были переданы истцу для покупки квартиры.

Как следует из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составила 2835000 рублей.

Собственных денежных средств, для приобретения квартиры ни у истца, ни у ответчика не было, поскольку в спорный период времени (2017г.) истец не осуществляла трудовую деятельность, а доход ответчика был равен 50000 рублей. В указанный период времени супруги не проживали совместно, поскольку на тот период времени их отношения ухудшились, и сохранение семьи считали невозможными. Однако впоследствии в 2018 году отношения между ними наладились и супруги снова стали проживать одной семьей.

Поскольку в 2018 году отношения между истцом и ответчиком были доверительные, семейные, было принято решение, что право собственности на спорную квартиру будет оформлено на ответчика, поскольку в собственности истца в тот период времени уже находилась квартира (также купленная на денежные средства родителей до брака с ответчиком). Сердюков Р.Г. против оформления квартиры на ответчика не возражал.

Все коммунальные платежи и бремя содержания квартиры лежали на истце, ответчик в оплате услуг ЖКХ участия не принимал.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, Кучерук Н.Р. обратилась к Кучеруку И.И. с предложением в добровольном порядке переоформить право собственности на истца. Ответчик не возражал и никогда не претендовал на данную квартиру, не считал ее совместной собственностью, поскольку она была приобретена на денежные средства Сердюкова Р.Г. Ключей у ответчика от данной квартиры не имеется, как и доступа в нее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил истцу, что претендует на 1/2 спорной квартиры и предложить ее разделить между нами, либо оставить квартиру ему. С разделом данной квартиры истец категорически не согласна.

Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 40,6кв.м., была приобретена на денежные средства отца истца, она должна быть признана личным имуществом Кучерук Н.Р.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются следующие разъяснения: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

В данном случае дарение сопровождалось передачей дара в размере 3 000000 рублей истцу, т.е. одаряемой. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, была приобретена квартира.

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 данная квартира не является совместно собственностью супругов и является собственностью истца.

В связи с тем, что квартира была приобретена в период брака между истцом и ответчиком имеется спор относительно того, находится ли квартира в совместно собственности, или личной собственности истца.

Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность, является ли квартира общим имуществом, так как она приобреталась в период брака.

Кучерук Н.Р. в настоящее время не может распорядиться ей без нотариального согласия супруга и между сторонами имеется спор, является ли квартира личной собственностью истца, или она находится в совместной собственности.

С момента прекращения брачных отношений дочери, Кучерук О. И. и Кучерук А. И. остались проживать с истцом в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире имеется отдельная детская комната, игрушки, одежда и вещи дочерей.

О. и А. сильно привязаны к истцу, она создает им все необходимые условия для их воспитания и развития. Материальное положение, обеспеченность жильем позволяют обеспечить содержание дочерей, имеются все необходимые условия для их воспитания и развития. Истец считает, что сможет создать им наиболее комфортные и благоприятные условия для, развития, проживания и воспитания. Кучерук А. посещает МДОУ №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в пешей доступности от дома. Также А. ходит на секции расположенные по близости к месту жительства, а именно на уроки английского языка и в театральную школу. О. посещает индивидуальные занятия по плаванию.

На основании изложенного, истец просит суд:

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м. из совместной собственности Кучерук Н. Р. и Кучерука И. И..

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м. за Кучерук Н. Р..

Определить место жительства несовершеннолетней Кучерук А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Кучерук Н. Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить место жительства несовершеннолетней Кучерук О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Кучерук Н. Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен администрация <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кучерук И.И. в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются следующие разъяснения: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кучерук Н.Р. и Кучеруком И.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» <адрес>.

От брака с ответчиком у истца и ответчика двое несовершеннолетних детей

-    Кучерук О. И. ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

-    Кучерук А. И. ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

В период брака с Ответчиком было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, «кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., субъект права - Кучерук И. И.. Документ основание: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила 2835000 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч рублей).

С момента прекращения брачных отношений дочери, Кучерук О. И. и Кучерук А. И. остались проживать с истцом в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире имеется отдельная детская комната, игрушки, одежда и вещи детей.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Кучеруком И.И. в полном объеме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучерук Н. Р. удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м. из совместной собственности Кучерук Н. Р. и Кучерука И. И..

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м. за Кучерук Н. Р. (Паспорт серии: 22 10 №).

Определить место жительства несовершеннолетней Кучерук А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Кучерук Н. Р. (Паспорт серии: №) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить место жительства несовершеннолетней Кучерук О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Кучерук Н. Р. (Паспорт серии: №) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ