Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-6330/2023;) ~ М-5705/2023 от 12.10.2023

Дело № 2- 208\2024             17 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Тихоновой О.В. к ООО Микрокредитная компания «Арифметика», ООО «Компания Урал Дебт» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (далее по тексту ООО МКК «Арифметика») о расторжении договора. В обоснование исковых требований указав, что ранее в городе <адрес> имелась сеть обувных магазинов «Пешеход», один из которых находился по адресу: <адрес>П. В указанное сети магазинов, помимо приобретения товаров, имелась возможность оформления микрозаймов, в виде выдачи потенциальному заемщику пластиковой кредитной карты, на которой находились заемные средства. "."..г. между ней и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №..., после чего представителем сети обувных магазинов «Пешеход» выдана пластиковая карта «Арифметика», на которой находились денежные средства в размере 40000 рублей, при этом ей была необходима денежная сумма в размере 10000 рублей. Рядом с магазином имелся банкомат, где заемщики могли снять денежные средства, одобренные и выданные микрокрединой компанией. "."..г. она обратилась в сеть обувных магазинов «Пешеход» с целью погашения микрокредита в полном объеме, после того как вставила карту в банкомат выяснилось, что карта не читается и терминалом не воспринимается. Со слов продавца магазина стало известно, что возникли проблемы с картами «Арифметика», причины, по которым ООО МКК «Арифметика» не могли снять остаток ненужных ей, Тихоновой О.В., денежных средств, неизвестны. Она внесла в кассу магазина денежные средства в размере 10000 рублей, а остаток в размере 30000 рублей остался на кредитной карте «Арифметика». В период с января по февраль 2021 года она неоднократно приходила в магазин, для выяснения причин не работы карты и отсутствия возможности погашения кредита с суммы, имеющейся в карте. "."..г. от ООО МК «Арифметика» поступило письмо, согласно которого "."..г. у кредитной организации «Платежный стандарт» отозвана лицензия, снять заемных денежных средств с предоплаченной карты невозможно. Также предложено погасить оставшуюся часть долга без начисления процентов. После чего она обратилась во временную администрацию по управлению кредитной организацией ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный стандарт». "."..г. получено уведомление №№...-ВА от "."..г. о том, что денежные средства в размере 30000 рублей включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга. До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства в размере 30000 рублей не возвращены. "."..г. она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, и получила ответ о том, что её требования включены в реестре требований кредитора, присвоен номер, необходимо ожидать возврата денежных средств. Кроме того, "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дерб» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-10/2022-04-29, в соответствии с которым её, Тихоновой О.В., долг был передан ООО «Компания Урал Дерб», которое подало в Волжский городской суд иск о взыскании с неё задолженности по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 92000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнут договор потребительского займа №..., заключенного "."..г. между ней и ООО МКК «Арифметика»; взыскать с ООО МК «Арифметика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Компания Урал Дебт".

Истец Тихонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Представители ответчиков ООО МКК «Арифметика», ООО "Компания Урал Дебт" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО РНКО "Платежный Стандарт" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионные вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года в редакции, действующей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

Пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора "О потребительском кредите (займе)" предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая размер займа, полученного Д. по договору с ООО МКК "Главкредит", между сторонами, вопреки суждениям суда апелляционной инстанции, был заключен договор микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Условия предоставления, обслуживания и использования кредитных карт регламентируются Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора о карте. Порядок исполнения обязательств по Договору о карте указан в Разделе 3 Главы IV Общих условий.

На основании ч. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Арифметика» и Тихоновой О.В. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Тихоновой О.В. предоставлен потребительский займа в размере 40800 рублей, на срок по "."..г., под 186,15% годовых, что подтверждается копией договора потребительского займа.

Согласно графику платежей Тихонова О.В. обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства в размере 7692 рублей, за исключением последнего платежа – 7508 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, Тихонова О.В. дала согласие на получение потребительского займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО "Платежный Стандарт".

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет №... Тихоновой О.В. подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Из содержания иска следует, что "."..г. после заключения договора потребительского займа Тихоновой О.В. в сети обувных магазинов «Пешеход» выдана пластиковая карта «Арифметика», на которой находились денежные средства в размере 40000 рублей, при этом ей была необходима денежная сумма в размере 10000 рублей. "."..г. Тихонова О.В. обратилась в сеть обувных магазинов «Пешеход» с целью погашения микрокредита в полном объеме, после того как вставила карту в банкомат выяснилось, что карта не читается и терминалом не воспринимается. Со слов продавца магазина стало известно, что возникли проблемы с картами «Арифметика». Истец внесла в кассу магазина денежные средства в размере 10000 рублей, а остаток в размере 30000 рублей остался на кредитной карте «Арифметика». В период с января по февраль 2021 года она неоднократно приходила в магазин, для выяснения причин не работы карты и отсутствия возможности погашения кредита с суммы, имеющейся в карте.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГПК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из письма ООО МКК «Арифметика» от "."..г., направленного в адрес Тихоновой О.В. следует, что приказом директора ООО МКК «Арифметика» 312 от "."..г. отменено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в соответствии с правом кредитора, установленным ч.16 ст.5 Федерального закона от т"."..г. №353-ФЗ «О потребительском вредите (займе)». Отмена начисления реализована в рамках поддержки клиентов ООО МКК «Арифметика» в связи с отзывом Банком России "."..г. лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО РНКО "Платежный Стандарт" и невозможностью снятия с предоплаченных карт ООО РНКО "Платежный Стандарт" заемных денежных средств предоставленных ООО МКК «Арифметика» по договору. Также представлен новый график платежей, согласно которого Тихонова О.В. "."..г. истец внесла 10000 рублей, остаток долга составил 30800 рублей, с уплатой ежемесячно с 24 февраля по "."..г. сумму в размере 2800 рублей.

Тихонова О.В. обратилась во временную администрацию по управлению кредитной организацией ООО РНКО "Платежный Стандарт" (вх.№...-ФА от "."..г.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 30000 рублей.

Согласно уведомления ООО РНКО "Платежный Стандарт" №...-ВА от "."..г., направленного в адрес Тихоновой О.В., приказами банка России №ОД-2172 и №ОД-2173 от "."..г. у ООО РНКО "Платежный Стандарт" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ей исполнительных органов. Предъявленное требование установлено и включено в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО РНКО "Платежный Стандарт" в составе основного долга, в третью очередь удовлетворения в размере 30000 рублей.

Кроме того, "."..г. между ООО МКК «Арифметика», в лице директора Захарова З.Е., и ООО «Компания Урал Дерб» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-10/2022-04-29, в соответствии с которым ООО «Компания Урал Дерб» переданы права требования по договору потребительского займа №... от "."..г., заключенного с Тихоновой О.В. Согласно выписки из реестра уступаемых прав, должником значится Тихонова О.В., договор №..., значится сумма задолженности 92000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку Тихоновой О.В. представлено достаточно доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств в размере 10000 рублей, снятых ею с карты после заключения договора потребительского займа №...ВrАР000500787, исполнены. Денежные средства в указанном размере были перечислены в адрес ООО НКО "Платежный Стандарт". Доказательств, что Тихоновой О.В. были использованы (сняты) денежные средства по договору в полном объеме в сумме 40800 рублей (справки, выписки по счету и т.д.) материалы дела не содержат. Тихонова О.В. заявила о расторжении договора потребительского займа №...ВrАР000500787, заключенного "."..г., при условии отсутствии задолженности и невозможности использования карты, соответственно оснований не удовлетворить ее требования у ответчика не имелось. Кроме того, требование Тихоновой О.В. размере 30000 рублей включено в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО РНКО "Платежный Стандарт" в составе основного долга, в третью очередь. Следовательно, каких-либо долговых обязательств перед ООО МКК «Арифметика», Тихонова О.В. не имеет.

На основании ст.98 ГПК РФ, с применением положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой О.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №..., заключенный "."..г. между Тихоновой О.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (ИНН 5410059568) (правопреемник ООО "Компания Урал Дебт" (ИНН 7430028307).

Взыскать с ООО "Компания Урал Дебт" (ИНН 7430028307) в пользу Тихоновой О.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (ИНН 5410059568) в пользу Тихоновой О.В., "."..г. года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: