Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-886/2023 от 31.03.2023

29RS0018-01-2023-001370-48

Дело № 2-1619/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дунаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-0951605 от 27.03.2020 сумму основного долга в размере 731796,45 руб., проценты за период с 27.03.2020 по 15.12.2021 в размере 102170,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11539,67 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Дунаевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №625/0006-0951605, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 769860 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, ответчиком приняты условия договора, договор подписан. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иска.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дунаев А.В., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, отзыва, возражений не представил.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Дунаевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №625/0006-0951605, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 769860 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей -60, размер ежемесячного платежа составляет 17203,02 руб., размер последнего платежа 17584,55 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, дата предоставления кредита 27.03.2020, дата возврата кредита 27.03.2025 (п.2 условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 12.2.

Пунктом 12 предусмотрено, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Условия договора ответчиком приняты, договор подписан. Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № 625/0006-0951605 от 27.03.2020 за период с 27.03.2020 по 15.03.2021 в размере 833967,36 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

15.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 425/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к Дунаеву А.В. по кредитному договору №625/0006-0951605 от 27.03.2020 были переданы ООО «ЭОС» в размере 833967,36 руб.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0006-0951605 от 27.03.2020 за период с 27.03.2020 по 15.12.2021 в размере 833967,36 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11539,67 руб., уплаченная ООО «ЭОС» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Дунаеву А. В. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дунаева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0006-0951605 от 27 марта 2020 за период с 27.03.2020 по 15.12.2021 в размере 833967,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11539,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья                              Е.Н. Новикова