Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-359/2023 от 12.05.2023

Дело №2-560/2023

10RS0013-01-2023-000497-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к Мельникову Антону Васильевичу об обращении взыскания на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. (далее также судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Мельникову Антону Васильевичу (далее также по тексту ответчик), мотивируя тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г.. Сумма задолженности ответчика перед взыскателем Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов составляет 317 435,80 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее на праве собственности (1/5 доля) должнику, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: ....

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Е.А.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом. Представитель Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 68, 69, 79 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

Пунктом 6 ст.69 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. на основании судебного приказа № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мельникова А.В. о взыскании в пользу взыскателя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежных средств в размере 317435,80 рублей.

Требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г., представленной по запросу суда, сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенным по адресу: ...., являются супруга Мельникова А.В., их несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО4 в размере 1/5 доли каждый.

Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены по причине отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, взыскатель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно информации, содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Названный в иске земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 и 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; оценка земельного участка, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на возражения, представление письменных доказательств. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194–198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к Мельникову Антону Васильевичу об обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Мельникова Антона Васильевича (паспорт ...) на 1/5 долю объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с Мельникова Антона Васильевича в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2023