Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-552/2023;) ~ М-517/2023 от 04.12.2023

Дело № 2- 18/2024

УИД 59RS0021-01-2023-000768-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года         с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессинальная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратились в суд с иском к Тиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит, ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.п.п1.1.,2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус лимитед, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайрус лимитед и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Тиунова А.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ-<данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере2102,41 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тиунов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной «заказным письмом», которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Тиунова А.В. в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ОТП Банк» и Тиуновым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила <данные изъяты> сроком действия договора 36 месяцев с даты выдачи кредита под 36,12 % годовых, сроком возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, платежи осуществляются. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус лимитед, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус лимитед.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий получает в срок не позднее 60 рабочих дней с даты заключения настоящего договора документы в электронной форме, в зашифрованном с использованием СКЗИ виде, подписанные уполномоченным лицом с помощью ЭЦП, подтверждающие действительность уступаемых требований, а именно – графики платежей по кредитным договорам, содержащие сведения о суммах и датах платежей, подлежащих совершению заемщиками для погашения задолженностей по кредитным договорам (при их наличии); - выписки по ссудным счетам, открытым в связи с заключением кредитных договоров; период выписки по ссудному счету заемщика начинается с даты заключения кредитного договора и заканчивается датой перехода прав по кредитному договору цессионарию (л.д.13оборот -16-17)

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайрус лимитед и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент гарантирует передачу в порядке, установленном настоящим договором, документов, оформленных и содержащих все необходимые данные в соответствии с законодательством, подтверждающие наличие у цедента уступаемых по настоящему договору прав требования и сумму задолженности по каждому должнику. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, в частности, являются: 1) договоры, из которых возникла задолженность, заключенные в установленном законодательством порядке между первоначальными кредиторами и должниками, и иные документы, подтверждающие наличие уступаемых прав требования и задолженности, в том числе, если применимо, судебные акты, исполнительные документы, документы, полученные в ходе исполнения судебных актов; 2) документы, подтверждающие предоставление должнику денежных средств по договору, из которого возникла задолженность; 3) реестр должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования; 4) копия паспорта должника; 5) согласие должника на обработку его персональных данных; 6) договор уступки, указанный в п.1.1 настоящего договора со всеми приложениями, дополнениями, выпиской из реестра прав требований к нему.(л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Тиунова А.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления должнику денежных средств по договору, из которого возникла задолженность, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тиунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

Председательствующий                            С.А. Корепанова