Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-349/2023

16RS0041-01-2023-002231-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Малышева А.Н. ,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малышева А.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Малышев А.Н. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, на 1.5 км. автодороги <адрес> (координаты: <данные изъяты>), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, в направлении села <адрес> Республики Татарстан, с одним пассажиром в салоне, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, небрежно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.8 (абз.2) ПДД, а именно в нарушении пункта 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и 8.8 (абз.2) не предпринял возможные меры при повороте или развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения и не завершив маневр разворота, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении и вышел на опережение впереди двигающегося автомобиля под управлением Малышева А.Н. по полосе проезжей части из <адрес> Республики Татарстан в сторону села <адрес> Республики Татарстан, с двумя пассажирами в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, находящаяся на переднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: переломов тел 7 шейного и 1,2,3 грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №2, находящаяся на заднем сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: травматических разрывов тонкой кишки и брыжейки, сопровождавшейся гемоперстонитом (излитие крови в брюшную полость 500 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева А.Н. в связи с примирением с потерпевшими, указав, что материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещен, претензий к Малышеву А.Н. они не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый Малышев А.Н. и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Малышев А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Малышев А.Н. примирился с потерпевшими и загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также принес им свои извинения. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях указали, что примирились с Малышевым А.Н. , претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Малышева А.Н. от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшими заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание Малышевым А.Н. причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:    

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________202__ ░░░░

░░░░░░░░░_________________________________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-349/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.