Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-126/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000854-53

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        23 ноября 2023 года

    Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шаройкина В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, образование основное общее, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, ранее судимого:

03 июня 2019 года по приговору Пестовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 августа 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2021 года по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от 01 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней, зачтено в отбытый срок наказания время с момента вынесения постановления и до момента фактического освобождения,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2022 года); в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1 25 сентября 2022 года и в период с 30 по 31 марта 2023 года).

Преступления совершены Трофимовым С.В. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, решил похитить имущество, представляющее для него материальную ценность из <адрес> д. <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 10 апреля 2022 года, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью взятого с собой топора и физической силы рук сорвал планку с навесным замком на входной двери веранды вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ламповый телевизор марки «Goldstar» стоимостью 822 руб. 50 коп.; микроволновую печь марки «Zanussi» стоимостью 2025 руб. 00 коп.; электрическую двухкомфорочную плиту марки «Мечта» стоимостью 1500 руб. 00 коп.; двуспальную простынь из хлопка размером 195х220 см. стоимостью 150 руб. 00 коп.; двуспальную простынь из хлопка размером 195х220 см. стоимостью 150 руб. 00 коп.; одеяло из овечьей шерсти размером 140х205 см. стоимостью 500 руб. 00 коп.; пододеяльник из хлопка размером 145х200 см. стоимостью 250 руб. 00 коп.; металлический газовый баллон объемом 50 л., полностью заправленный сжиженным углеводородным газом – смесью пропана и бутана, стоимостью 2700 руб. 00 коп.; CD магнитофон стоимостью 1150 руб. 00 коп.; швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 2117 руб. 00 коп.; 10 алюминиевых трубок от каркаса теплицы диаметром по 1 см., длиной по 50 см. каждая, стоимостью 50 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 500 руб. 00 коп.; 2 замка марки «Palladium» стоимостью 250 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 500 руб. 00 коп.; 6 ключей от замков марки «Palladium» стоимостью 50 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 300 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес в руках из вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 664 руб. 50 коп.

    Он же, в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 сентября 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, решил похитить имущество, представляющее для него материальную ценность из <адрес> д. <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут 25 сентября 2022 года, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью взятого с собой топора и физической силы рук сорвал планку с навесным замком на входной двери подвала вышеуказанного дома, после чего незаконно через подвал проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 ключа от замков марки «Palladium» стоимостью 50 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 100 руб. 00 коп.; рулон туалетной бумаги марки «Мягкий знак» стоимостью 17 руб. 79 коп.; упаковку пищевой соли массой нетто 1 кг. стоимостью 20 руб. 00 коп.; полутороспальный поролоновый матрас размером 140х190 см. стоимостью 300 руб. 00 коп.; комплект полутороспального постельного белья стоимостью 556 руб. 00 коп.; одеяло, наполненное ватой, размером 140х205 см. стоимостью 664 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес в руках из вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1657 руб. 79 коп.

      Он же, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут 30 марта 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, решил похитить имущество, представляющее для него материальную ценность из <адрес> д. <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 30 марта 2023 года по 03 часа 00 минут 31 марта 2023 года, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью взятого с собой топора и физической силы рук сорвал планку с навесным замком на входной двери подвала вышеуказанного дома, после чего незаконно через подвал проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил настольную клеенку размером 1,3х1,3 м. стоимостью 100 руб. 00 коп.; полутороспальный матрас размером 140х190 см., наполненный синтепоном, стоимостью 300 руб. 00 коп.; телевизор марки «Daevoo» серого цвета стоимостью 1350 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес в руках из вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1750 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2022 года, подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 апреля 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, с целью хищения имущества решил проникнуть в дачный дом в д. <адрес> (который он ранее присмотрел). В этот же день, после 18 часов 00 минут, он прицепил к своему велосипеду телегу, взял веревку, топор и поехал в сторону дома в д. <адрес>. Через час он подъехал к данному дому с табличкой «13». Убедившись, что в доме свет не горит и за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора сорвал планку с замком с входной двери, прошел в жилую часть дома, откуда вынес: из одной комнаты – телевизор марки, начинающейся на G; из другой комнаты – электроплиту «Мечта», микроволновку марки, начинающейся на Z, 2 простыни, пододеяльник и шерстяное одеяло; из кухни - газовый баллон; с веранды - магнитофон, швейную машинку, 10 металлических трубок, два навесных замка и ключи от них. Швейную машинку он привязал на багажник велосипеда, остальное имущество сложил в телегу и с данным имуществом вернулся домой в 22 часа 30 минут 10 апреля 2022 года. В <адрес> д. <адрес> он больше возвращаться не собирался (т. 1 л.д. 227-231; т. 2 л.д. 5-9);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вдовы, пенсионерки) следует, что она проживает в <адрес>, ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, который она использует как дачу. В сентябре 2021 года она закрыла все двери на замки и уехала из данного дома. Приехав 30 апреля 2022 года, обнаружила, что на входной двери сорван замок, а из дома похищено принадлежащее ей имущество: ламповый телевизор марки «Goldstar», микроволновая печь марки «Zanussi», электрическая двухкомфорочная плита марки «Мечта», 2 простыни из хлопка каждая размером 195х220 см., одеяло из овечьей шерсти размером 140х205 см., металлический газовый баллон объемом 50 л., полностью заправленный сжиженным углеводородным газом – смесью пропана и бутана; CD магнитофон, швейная машинка марки «Подольск», 10 алюминиевых трубок от каркаса теплицы диаметром по 1 см., длиной по 50 см. каждая. Позднее обнаружила пропажу 2 замков марки «Palladium», 6 ключей от замков марки «Palladium». Ущерб, причиненный в результате кражи, для нее является значительным. (т. 1 л.д. 94-95, 96-100);

- из сообщения КУСП № от 30 апреля 2022 года следует, что в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в период времени с сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года совершено проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, откуда похищено имущество (т. 1 л.д. 75);

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 30 апреля 2022 года следует, что в ее дачном доме по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> период с конца сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года взломана входная дверь и из него похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 76);

- из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> установлено, что входная дверь имеет повреждения в виде сорванного замка (т. 1 л.д. 79-81, 82-90);

- из протокола явки с повинной ФИО1 от 03 апреля 2023 года следует, что он сообщил сотрудникам полиции о том, что в апреле 2022 года решил похитить имущество из дачного дома в д. Крестцы, с этой целью, вырвав планку на входной двери, проник в дом и откуда похитил имущество: телевизор, магнитофон, микроволновую печь, простыни, пододеяльник, одеяло, навесные замки и ключи от навесных замков, алюминиевые трубки от каркаса теплицы (т. 1 л.д. 126-128);

- из протокола проверки показаний подозреваемого от 07 июля 2023 года и иллюстрированной таблицы к нему следует, что ФИО1 на местности указал на <адрес> д. <адрес>, из которого в апреле 2022 года похитил имущество, показал, как проник в данный дом, какое имущество забрал и как им распорядился (т. 1 л.д. 184-188, 189-198);

- из заключения эксперта № Э-24 от 10 июля 2023 года следует, что стоимость похищенного имущества составляет: лампового телевизора марки «Goldstar» - 822 руб. 50 коп., микроволновой печи марки «Zanussi» - 2025 руб., электрической двухкомфорочной плиты марки «Мечта» - 1500 руб., двуспальной простыни из хлопка размером 195х220 см. - 150 руб., двуспальной простыни из хлопка размером 195х220 см. - 150 руб., одеяла из овечьей шерсти размером 140х205 см. - 500 руб., пододеяльника из хлопка размером 145х200 см. - 250 руб., металлического газового баллона объемом 50 л., полностью заправленного сжиженным углеводородным газом – смесью пропана и бутана, - 2700 руб.; CD магнитофона - 1150 руб., швейной машинки марки «Подольск» - 2117 руб., алюминиевой трубки от каркаса теплицы диаметром 1 см., длиной 50 см. - 50 руб. (50 руб. х 10 шт. = 500 руб.); замка марки «Palladium» - 250 руб. (250 руб. х 2 шт. = 500 руб.), ключа от замка марки «Palladium» - 50 руб. (50 руб. х 6 шт. = 300 руб.) (т. 1 л.д. 203-216).

Оценив изложенные выше доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2022 года с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для принятия решения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество помимо воли потерпевшей, действовал тайно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует вторжение ФИО1 в закрытый жилой дом (путем срыва планки с навесным замком на входной двери) с целью хищения и без разрешения на то его владельца.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным заключением.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся нетрудоспособной, а также стоимости похищенного у нее имущества – 12 664 руб. 50 коп., суд считает, что ФИО1 правильно вменен квалифицирующий признак – «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено подсудимым ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, и с корыстной целью, так как намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Указанные обстоятельства следуют из вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, протокола его явки с повинной, протокола проверки показаний подозреваемого на месте, показаний потерпевшей Потерпевший №1, сообщения КУСП и протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу, которые согласуются между собой.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 25 сентября 2022 года, подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, вспомнил про дачный дом в д. <адрес> и решил вновь проникнуть в него с целью хищения имущества. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он прицепил к своему велосипеду телегу, взял веревку, топор и поехал в сторону дома в д. <адрес>. Через час он подъехал к дому 13 в д. Крестцы. Убедившись, что его никто не видит, сорвал топором планку с двери подвала (так как у него не получилось проникнуть в дом через входные двери и разбитые им окна) и через данный проем проник в жилое помещение, откуда вынес: с веранды - связку из двух ключей, рулон туалетной бумаги, упаковку пищевой соли; из жилой комнаты из шкафа - поролоновый матрас, комплект постельного белья и одеяло из ваты. Похищенные вещи сложил в телегу и с данным имуществом вернулся домой в 21 час 30 минут. Более в дачный дом, расположенный в д. Крестцы, он возвращаться не собирался (т. 1 л.д. 227-231; т. 2 л.д. 5-9);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вдовы, пенсионерки) следует, что она проживает в <адрес>, ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который она использует как дачу. В период с сентября 2022 года по 23 апреля 2023 года она отсутствовала. По возвращению обнаружила, что разбиты два окна, а так же открыта дверь, ведущая в подвал дома со стороны улицы, которая ранее была закрыта на замок, а из дома похищено принадлежащее ей имущество, в том числе: пачка пищевой соли 1 кг, рулон туалетной бумаги «Мягкий знак», два ключа от зама «Palladium» (на одной связке), полутороспальный матрас 14х190 см., наполненный ватой; одеяло из ваты 140х205 см., комплект постельного белья (полуторка) (т. 1 л.д. 94-95, 96-100);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2022 года она обнаружила, что подвал в дачном доме по адресу: <адрес> открыт, о чем сообщила Потерпевший №1 по телефону;

- из сообщения КУСП № от 07 ноября 2022 года следует, что в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, который сообщил, что по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> разбито стекло и из дома похищено имущество (со слов соседки Свидетель №1) (т. 1 л.д. 138);

- из протокола принятия устного заявления от 25 апреля 2023 года следует, что Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции о том, что в сентябре 2022 года она уехала из своего дачного дома по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что на ее дачном доме разбито стекло и открыта дверь, ведущая в подвал. Когда она приехала в дом, то обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей (т. 1 л.д. 133);

- из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> установлено, что на двери, ведущей в подвал дома, повреждена планка для навесного замка, замок отсутствует (т. 1 л.д. 140-143, 144-147);

- из протокола явки с повинной ФИО1 от 03 апреля 2023 года следует, что он сообщил сотрудникам полиции о том, что в сентябре 2022 года решил похитить имущество из дачного дома в д. Крестцы, с этой целью, вырвав планку на входной двери в подвал, проник в дом, откуда похитил имущество: матрас, одеяло, постельное белье, связку ключей от замков, туалетную бумагу и пачку соли (т. 1 л.д. 126-128);

- из протокола проверки показаний подозреваемого от 07 июля 2023 года и иллюстрированной таблицы к нему следует, что ФИО1 на местности указал на <адрес> д. Крестцы, из которого в сентябре 2022 года похитил имущество, показал, как проник в данный дом, какое имущество забрал и как им распорядился (т. 1 л.д. 184-188, 189-198);

- из заключения эксперта № № от 10 июля 2023 года следует, что стоимость похищенного имущества составляет: одного ключа от замка марки «Palladium» - 50 руб., рулона туалетной бумаги марки «Мягкий знак» - 17 руб. 79 коп., упаковки пищевой соли массой нетто 1 кг. - 20 руб., полутороспального поролонового матраса - 300 руб., комплекта полутороспального постельного белья - 556 руб., одеяла, наполненного ватой, - 664 руб. (т. 1 л.д. 203-216)

Оценив изложенные выше доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №1 25 сентября 2022 года с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для принятия решения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество помимо воли потерпевшей, действовал тайно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует вторжение ФИО1 в закрытый жилой дом (путем срыва планки с навесным замком на входной двери подвала) с целью хищения и без разрешения на то его владельца.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным заключением.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, и с корыстной целью, так как намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Указанные обстоятельства следуют из вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, протокола его явки с повинной, протокола проверки показаний подозреваемого на месте, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сообщения КУСП и протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу, которые согласуются между собой.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 25 сентября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 30 по 31 марта 2023 года, подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>, вспомнил про дачный дом в д. <адрес> и решил вновь проникнуть в него с целью хищения имущества. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, он прицепил к своему велосипеду телегу, взял веревку, топор и поехал в сторону дома в д. <адрес>. Через час он подъехал к дому № в д. Крестцы. Убедившись, что его никто не видит, сорвал топором планку с двери подвала и через данный проем проник в жилое помещение, откуда вынес: из кухни - телевизор марки, начинающейся на D, клеенку; из жилой комнаты из шкафа - матрас, наполненный синтепоном. Похищенные вещи сложил в телегу и с данным имуществом вернулся домой в 03 часа 00 минут 31 марта 2023 года. В последующем похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 227-231; т. 2 л.д. 5-9);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вдовы, пенсионерки) следует, что она проживает в <адрес>, ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который она использует как дачу. В период с сентября 2022 года по 23 апреля 2023 года она отсутствовала. По возвращению обнаружила, что разбиты два окна, а так же открыта дверь, ведущая в подвал дома со стороны улицы, которая ранее была закрыта на замок, а из дома похищено принадлежащее ей имущество, в том числе: полутороспальный поролоновый матрас, настольная клеенка размерами 100х30 см., телевизор «DAEVOO» серого цвета (т. 1 л.д. 94-95, 96-100);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2023 года она обнаружила, что подвал в дачном доме по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> открыт, о чем сообщила Потерпевший №1 по телефону;

- из сообщения КУСП № от 31 марта 2023 года следует, что в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес>, разбито окно на веранде, взломан подвал, что похищено – не знает (т. 1 л.д. 111);

- из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> установлено, что повреждена дверь, ведущая в подвал дома (т. 1 л.д. 112-115, 116-125);

- из протокола принятия устного заявления от 25 апреля 2023 года следует, что ФИО5 сообщила сотрудникам полиции о том, что в конце марта 2023 года она позвонила в ОМВД России по <адрес>, так как со слов соседки узнала, что дверь подвала в ее дачном доме по адресу: <адрес>, д. Крестцы, <адрес> открыта (после взлома двери в подвал осенью 2022 года она была вновь закрыта). Когда она приехала в дом, то обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей (т. 1 л.д. 133);

- из протокола явки с повинной ФИО1 от 03 апреля 2023 года следует, что он сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с 30 на 31 марта 2023 года решил похитить имущество из дачного дома в д. Крестцы. С этой целью, вырвав планку на входной двери в подвал, проник в дом, откуда похитил имущество: матрас, клеенку и телевизор марки DAEVOO в корпусе серого цвета. Готов выдать похищенные вещи добровольно (т. 1 л.д. 126-128);

Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03 апреля 2023 года следует, что в ходе досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> него обнаружены и изъяты: телевизор марки «DAEVOO», синтепоновой матрас, клеенка, пара сапог 37р. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что телевизор, матрас и клеенку он похитил из дачного дома в д. Крестцы, в сапогах находился на месте преступления (т. 1 л.д. 131-132).

Изъятое имущество осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218-224).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что украденные вещи добровольно привез в отдел полиции и выдал в ходе личного досмотра;

- из протокола проверки показаний подозреваемого от 07 июля 2023 года и иллюстрированной таблицы к нему следует, что ФИО1 на местности указал на <адрес> д. Крестцы, из которого в ночь с 30 на 31 марта 2023 года похитил имущество, показал, как проник в данный дом, какое имущество забрал и как им распорядился (т. 1 л.д. 184-188, 189-198);

- из заключения эксперта № № от 10 июля 2023 года следует, что стоимость похищенного имущества составляет: настольной клеенки 1,3х1,3 м. - 100 руб., телевизора марки «DAEVOO» - 1350 рублей; полутороспального матраса 140х190 см., наполненного синтепоном, - 300 рублей (т. 1 л.д. 203-216).

Оценив изложенные выше доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 30 по 31 марта 2023 года с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для принятия решения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество помимо воли потерпевшей, действовал тайно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует вторжение ФИО1 в закрытый жилой дом (путем срыва планки с навесным замком на входной двери подвала) с целью хищения и без разрешения на то его владельца.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным заключением.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, и с корыстной целью, так как намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Указанные обстоятельства следуют из вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, протокола его явки с повинной, протокола проверки показаний подозреваемого на месте, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сообщения КУСП и протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу, которые согласуются между собой.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 30 по 31 марта 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, которые направлены против двух охраняемых уголовным законом объектов: собственности и неприкосновенности жилища.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства их совершения, в том числе принимает во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также то, что деяния совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из характеристик по месту жительства следует, что ФИО1 склонен к употреблению спиртного, не работает, в круг его общения входят лица асоциального поведения; жалоб на подсудимого в ОМВД России по <адрес> и <данные изъяты> территориальный отдел Администрации Хвойнинского муниципального округа не поступало.

Подсудимый проживает один, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, родственные связи не поддерживает.

ФИО1 официально не трудоустроен, его доходы - временные заработки, при этом за содействием в Отдел занятости населения и <данные изъяты> КЦСО не обращался.

Подсудимый имеет заболевания, у него ампутированы культи обеих стоп.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с защитником. Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 170-174).

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания его невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний. По факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 30 по 31 марта 2023 года также добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, поскольку условное наказание не назначается при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), а принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, только за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего вину подсудимого обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 03 июня 2019 года совершил 2 тяжких преступления, ему должно быть назначено наказание по правилам, установленным п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершил при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 19121 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 6354 руб. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 25475 руб.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход, данные процессуальные издержки следует взыскать с осужденного в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 25 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ «DAEVOO», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░;

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 475 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░         ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░