Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-5195/2023;) ~ М-4507/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-497/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ... ФИО2 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ... ФИО2 о признании несогласованным между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора № F0L№ от хх.хх.хх, признании незаконным действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № F0L№ от хх.хх.хх на основании совершенной нотариусом ... ФИО2 исполнительной надписи от хх.хх.хх на указанном договору, зарегистрированной в реестре за N У-0000899344, отмене исполнительной надписи нотариуса ... ФИО2 от 09..11.2023 г., зарегистрированную в реестре за N №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 23267,18 руб., и отозвать с исполнения, восстановлении срока для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0L№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 18000 руб. на условиях, предусмотренных договором. Нотариусом ... ФИО2 была совершена исполнительная надпись N У-0000899344 от хх.хх.хх о взыскании с истца денежных средств по договору в размере 23267,18 руб. Истцу стало известно об исполнительной надписи хх.хх.хх на приеме у судебного пристава Металлургического РОСП г. ФИО4 Прокопьевой. ИСтец полагает действия нотариуса незаконными, поскольку с суммой задолженности она не согласна, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса; согласие банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давал. Отметку о согласии взыскания денежных средств через удовлетворительную надпись нотариуса собственноручно не ставила. Также нотариус не направил извещение Истцу по месту его жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», ответчик нотариус ... ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от хх.хх.хх N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с хх.хх.хх, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор № F0L№ о выпуске и использовании кредитной карты (л.д. 18,47-48).

В п. 17 Договора установлена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, где Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.48). Договор подписан истицей собственноручно.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, Банк обратился к нотариусу ... ФИО2 для совершения исполнительной надписи.

Банком направлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх (л.д.32).

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись за номером N № от хх.хх.хх о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 23267,18 руб., по тарифу 1000 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 485 руб. (л.д. 61).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, в связи с чем действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствует закону.

При этом довод истца о том, что кредитный договор не содержал условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, суд не принимает во внимание, поскольку в п. 17 Договора установлена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, где Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец, указывая на несогласие с суммой задолженности, не представила расчет задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что все условия договора были согласованы, исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ... ФИО2 о признании несогласованным между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора № F0L№ от хх.хх.хх, признании незаконным действий ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № F0L№ от хх.хх.хх на основании совершенной нотариусом ... ФИО2 исполнительной надписи от хх.хх.хх на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за N У-0000899344, отмене исполнительной надписи нотариуса ... ФИО2 от 09..11.2023 г., зарегистрированной в реестре за N У-0000899344 о взыскании с истицы в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 23267,18 руб., отзыве с исполнения, восстановлении срока для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ... ФИО2 о признании условий договора несогласованными, действий незаконными, отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий             п/п            Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.

Председательствующий             п/п            Л.В.Панова