Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2023 ~ М-405/2023 от 28.04.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО Капитал Плюс» к Федоренко О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

К производству Кондопожского городского суда РК принят указанный выше иск.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ХХ.ХХ.ХХ, содержащего существенные условия договора кредитования, следует, что все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Петрозаводском городском суде. Учитывая, что договор заключен сторонами офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления на предоставление кредита, указанное условие Договора является согласованным сторонами.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кондопожского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № ... по иску общества с ограниченной ответственностью СФО Капитал Плюс» к Федоренко О. В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (........).

На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.