Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-4/2024 (11-38/2023;) от 19.12.2023

11-4/2024

Судья: Чайников Ю.В. Гр. дело № 2-1410/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 03.10.2023г. по гражданскому делу №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2023г. в Красноярский районный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 03.10.2023г. по гражданскому делу №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиями статьи 322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Только при наличии обстоятельств, прямо перечисленных в ст. 325.1 ГПК РФ, которые не могут быть преодолены никаким иным судом, кроме как судом, рассмотревшим дело по существу, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в этот суд.

В материалах гражданского дела №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств имеется только резолютивная часть решения от 03.10.2023г. Мотивированное решение по указанному делу мировым судьей не изготавливалось.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 03.10.2023г. по гражданскому делу №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 325.1 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 03.10.2023г. по гражданскому делу №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции.

Судья                          Ключникова и.А.