Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2019 от 04.10.2019

Судья Рыбакова Е.Н. №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 29 октября 2019 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Королькова В. В.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 18 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Королькова В. В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на наличие в действиях Королькова В.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Толмачев Н.И. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Королькова В.В., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Корольков В.В. с 8 декабря 2011 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, общей площадью… кв.м., категория земель –…., вид разрешенного использования –….

23 ноября 2018 года проведена проверки соблюдения Корольковым В.В. требований земельного законодательства, в ходе которой было выявлено, что земельный участок на площади … кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения зарос сорной растительностью, на земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение, нет признаков выпаса скота.

За ненадлежащее использование указанного земельного участка в адрес Королькова В.В. вынесено предписание №Пр-102 об устранении в срок до 29 июля 2019 года выявленных нарушений земельного законодательства: провести агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия, использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства в соответствии с разрешенным использованием, привести данный земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

30 июля 2019 года в ходе выездной проверки с целью контроля исполнения выданного предписания выявлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на площади … кв.м. частично зарос сорной растительностью (скерда кровельная, полынь обыкновенная, анис, тысячелистник), данный земельный участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, о чем составлен акт №1150 с приложением фотографий.

Прекращая производство по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Королькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что арендуемый земельный участок Корольковым В.В. используется по назначению, доказательства о степени засоренности земельного участка не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Королькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, нахожу преждевременными, поскольку не основаны на приведенных выше положениях закона, а постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Корольковым В.В. предписание №Пр-102 от 23 ноября 2018 года не оспорено, оно является законным и подлежало исполнению. При отсутствии реальной и объективной возможности исполнить его в срок (ухудшение погодных условий, создание третьими лицами препятствий) с ходатайством о его продлении в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Корольков В.В. не обратился.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Мировому судье необходимо было установить, приняты ли были Корольковым В.В. меры по выполнению в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор. Фотографии, представленные Корольковым В.В. в подтверждение использования земельного участка по назначению, не могли быть положены в основу решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ при рассматриваемых обстоятельствах ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку датированы 7 сентября 2019 года, доказательств проведения Корольковым В.В. агротехнических мероприятий на момент проверки 30 июля 2019 года материалы дела не содержат. Ссылка Королькова В.В. на иное расположение арендуемого земельного участка ничем не подтверждена и не могла быть принята во внимание, поскольку имело бы место использование земельного участка без законных оснований. Указанные обстоятельства являлись существенными и подлежали исследованию в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, мировым судьей не были достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. постановление мирового судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Королькова В. В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Королькова В.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья

Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова