Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2024 (2-5018/2023;) ~ М-4367/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-579/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 гражданское дело № 2-579/2021 по исковому заявлению Мельникова ФИО5 к ООО «ПИК-микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК – микрорайон «Садовый» жилой <адрес> ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» заключен договор долевого участия в строительстве №. По нему застройщик обязуется до 1 <адрес> года окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в этом доме, общей проектной площадью 57,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору срок передачи объекта перенесен на 3 <адрес> года.

ДД.ММ.ГГГГ Договором №-у/1 уступки права (требования) произведена замена участника долевого строительства с ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» на Мельникова М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору срок сдачи объекта в очередной раз перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок сдачи объекта.

До настоящего времени указанный объект долевого строительства не передан истцу. В свою очередь истец полностью исполнил свои обязательства по оплате договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения претензии и удовлетворения требований либо направления мотивированного отказа. Ответчик на претензию не ответил.

Расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Количество дней просрочки оставляет 167 дней.

Период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 775,15 руб. (4 676 100 руб. * 23 дня / 150 * 7,5 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 295,38 руб. (4 676 100 руб. * 22 дня/150 * 8,5 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 189,92 руб. (4 676 100 руб. * 34 дня / 150 * 12 %);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 210,04 руб. (4 676 100 руб. * 42 дня / 150 * 13 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 100,60 руб. (4 676 100 руб. + 46 дней / 150 * 15 %).

Всего 624 571,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ПИК-микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» в пользу Мельникова М.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 571,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 362 285,55 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ПИК-микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» в пользу Мельникова М.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 324 720,50 руб., неустойку за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передачи долевого строительства в собственность истца.

Истец Мельников М.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ПИК-микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен в части взыскиваемой неустойки. Истец рассчитал размер неустойки исходя из размера ставки ЦБ РФ, установленный в соответствующий период просрочки передачи объекта долевого строительства. соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом применялись ставки рефинансирования ЦБ РФ в пределах от 7,5 % до 15 %. Указанный подход противоречит требованиям действующего законодательства. Договором участия в долевом строительстве прямо предусмотрено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем исполнения обязательства по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве, после которого наступает просрочка такого исполнения будет являться ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5%. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки 7,5% за весь период просрочки. Полагает, что размер неустойки является чрезмерным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает обоснованным порядком начисления неустойки в однократном размере по установленной законодательством ставке ЦБ РФ, а именно 7,5 %. Следовательно, полагает возможным применить следующий размер неустойки: 4 676 100 руб. (сумма по договору участия в долевом строительстве) * 167 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 7,5 % = 195 227,18 руб. Неустойку по дату вынесения судом решения также просит применить исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5 % за каждый день просрочки. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости. Считает разумной и достаточной суммой компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований просит отказать.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оенив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» и ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей приведенной площадью 59,95 кв.м., общей площадью 57,52 кв.м., находящаяся на 8 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома.

В п. 3.2 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее, чем 1 квартал 2022 года.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в любое время досрочно, но не ранее, чем им будет получено разрешение на вводу в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.11 договора, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Стоимость объекта долевого строительства определена в п. 5.1 договора и составляет 4 676 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» и ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» заключено дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее, чем 3 квартал 2022 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» и Мельниковым М.С. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» уступает, а Мельников М.С. принимает в собственность в полном объеме права (требования) к ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» по договору участия в деловом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом договора участия в долевом строительстве является <адрес> (условный проектный номер), общей (проектной) площадью без учета балконов и лоджий по проекту 57,52 кв.м, проектной площадью с учетом балконов/лоджий 59,95 кв.м, расположенная на 8-м этаже в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес>, строящегося по адресу: <адрес>

Стоимость уступаемых прав (требований) составила 4 780 000 руб. (п. 2.1 договора), и была оплачена истцом за счет средств материнского капитала в размере 524 527,90 руб., за счет собственных денежных средств в размере 1 780 000 руб. и целевыми кредитными средствами в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» и Мельниковым М.С. заключено дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не было оспорено стороной ответчика, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, эта неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка в заявленном случае рассчитывается от цены договора долевого участия в строительстве, а не от цены, указанной в договоре цессии, при том, что подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, в связи с чем неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 7,5%.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория). Размер неустойки составил 549 441 руб., из расчета 4 676 100 * 7,5 % * 1/300 * 235 дней * 2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопрос о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) разъяснен в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик, являясь профессиональным участником строительного бизнеса, при заключении договора участия в долевом строительстве должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако принял на себя обязательство окончить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Санкционное давление на Российскую Федерацию в связи со специальной военной операцией не могло оказать существенного влияния на сроки строительства, так как период ее проведения пришелся на конечный этап строительства. Кроме того, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не раскрывает обстоятельства того, каким образом специальная военная операция повлияла на невозможность своевременного исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам.

Наличие у застройщика долговых обязательств перед контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимает с него ответственности перед потребителями за нарушение обязательств перед ними. Отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не может служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Следует учитывать, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении застройщика с участником долевого строительства-гражданином, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения их к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав граждан участников долевого строительства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, соотношение суммы начисленной истцом неустойки и стоимости помещения в размере 4 676 100 руб., суд пришёл к выводу, что заявленная неустойка вполне соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>», что, по мнению суда, не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств перед истцом Мельниковым М.С.

На основании изложенного, с ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» в пользу Мельникова М.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 441 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В Письме ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 разъяснено, что ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со ст. 4 ч. 9 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

На основании изложенного, с ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» в пользу Мельникова М.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), от цены договора участия в долевом строительстве (4 676 100 руб.) за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи объекта строительства, а также с учетом принципа справедливости и разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, с ООО «Первая инвестиционная компания – микрорайон «Садовый» жилой <адрес>» в пользу Мельникова М.С. подлежит взысканию штраф в размере 284 720,50 руб. (549 441 + 20 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 5503220925) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 441 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 720,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ <░░░░░>» (░░░: 5503220925) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (7,5%), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (4 676 100 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 5503220925) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 994 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                       ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> __________________________