Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 (2-8920/2022;) ~ М-7040/2022 от 17.10.2022

78RS0005-01-2022-012265-82

Дело № 2-1640/2023                     28 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сервис-Недвижимость» к Бердниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Бердниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет АО «Сервис-Недвижимость» на основании лицензии № от 9 апреля 2015 года.

На основании заявления АО «Сервис-Недвижимость» 5 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу № 2-1083/2022-48, который в последствии, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года был отменен.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 306 640 рублей 08 копеек, пени в размере 137 804 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации было заявлено уточненное исковое требование, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 306 640 рублей 08 копеек, пени по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 71 573 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рубля 14 копеек.

Представитель истца АО «Сервис-Недвижимость» по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Бердникова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, уполномочила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика Бердниковой Т.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д.38-39) и отзыв на уточненное исковое заявление (л.д.55-56), в части требования о взыскании неустойки просил применить мораторий, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бердниковой Т.В. с участием ее представителя ФИО5

Выслушав представителя истца АО «Сервис-Недвижимость» по доверенности ФИО4, представителя ответчика Бердниковой Т.В. по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый номер № (л.д.12-13).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет АО «Сервис-Недвижимость», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 5 марта 2009 года (л.д.6).

Из представленной истцом справке по лицевому счету № следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года составляет 306 640 рублей 08 копеек (л.д. 7-8 оборот).

Возражений относительно размера суммы задолженности, а также доказательства исполнения обязательства по оплате спорного жилого помещения ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга, первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 1 июля 2022 года.

5 июля 2022 года на основании заявления АО «Сервис-Недвижимость» мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-1083/2022-48 о взыскании с Бердниковой Т.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 444 444 рубля 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года судебный приказ № 2-1083/2022-48 от 5 июля 2022 года отменен (л.д.11).

Настоящее исковое заявление с периодом взыскания с 1 июля 2018 года по 31 мая 2022 года включительно истцом было направлено в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга 10 октября 2022 года и зарегистрировано судом 17 октября 2022 года.

Таким образом, к обязательствам, возникшим в период с июля 2018 года по май 2019 года должен быть применен срок исковой давности.

При таком положении, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 69 033 рублей 67 копеек за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 71 573 рубля 42 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, поскольку в указанном расчете АО «Сервис-Недвижимость» учтены заявленные требования, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми взыскание пеней и штрафов в случае несвоевременной оплаты и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги приостанавливается до 1 января 2021 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени до 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 644 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 6 июня 2022 года и № от 30 сентября 2022 года (л.д.4, 5).

Учитывая, что судом исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сервис-Недвижимость», - удовлетворить частично.

Взыскать с Бердниковой Т.В., ИНН №, в пользу Акционерного общества «Сервис-Недвижимость», ИНН №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 237 606 рублей 41 копейку, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 06 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья              <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.