Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6191/2023 от 24.04.2023

Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-1160/2023

УИН 63RS0045-01-2022-009268-53

(№ 2-722/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Мельниковой О.А., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Носова А.П. к Носовой И.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок участия собственников жилого помещения - комнаты (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:

Носову А.П. – в размере <данные изъяты> доли;

Носовой И.В. – в размере <данные изъяты> доли.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав истца Носова А.П., представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» – Артемьеву Т.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носов А.П. обратилось в суд с иском к Носовой И.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора дарения Носова И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> другой ? доли в праве общей долевой собственности является истец. Истцом с ответчиком достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, путем определения каждому по ? доли от выставляемых к оплате платежей. Однако ресурсоснабжающие организации отказываются выставлять отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения, обязать ресурсоснабжающие организации выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены третьих лица: ООО КП «Чайка», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП г.о. Самара ЕИРЦ, Филиал «Самарский «ПАО Т-Плюс», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо АО «Самарагорэнергосбыт» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес> заключен один договор энергоснабжения №. Из смысла ч. 1 ст. 322 ГПК РФ следует, что потребители несут солидарную, а не долевую обязанность по оплате электрической энергии. При этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, позволяющая определить реальную долю электроэнергии потребленной каждым из правообладателей жилого помещения. Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от несения расходов по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального и правового значения для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Носов А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» Артемьева Т.Н. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положениями содержаться в части 3 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу Носову А.П. на праве долевой собственности в размере ? принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу<адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчику Носовой И.В. на праве долевой собственности в размере ? принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок участия нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно Носовой И.В. в размере ? доли, Носову А.П., ФИО1 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок участия нанимателей жилого помещения по адресу<адрес>, Носовой И.В. и ФИО1 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере ? доли каждому с выставлением отдельных платежных документов

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что участники общей долевой собственности истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода, им на праве долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

При этоем, решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а такаже от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как имеющие приюдициальное значение не заложены, а лишь подтвержаюбт факт отсутствия совместного хозяйства, раздельного порядка оплаты за спорное помещение на протяжении длительного периода времени.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы третьего лица АО «Самароэнергосбыт» о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку для поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу : <адрес> заключен один договор энергоснабжения, для оплаты указанной коммунальной услуги открыт один лицевой счет, при этом электроэнергия является неотделимым ресурсом и у участников общей долевой собственности отсутствуют отдельные приборы учета.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны третьего лица, изложенную в возражениях на исковое заявление, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи