Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 11.01.2021

Дело №1-26/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000005-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 марта 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янович С.А.,

Подсудимого Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес> д.№, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северном направлении от д.№ ул.<адрес> и в 170 метрах в северо-западном направлении от дома № ул.<адрес> <адрес> Новосибирской области, обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю и решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере на указанном поле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в значительном размере, Смирнов В.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в указанном месте, вырвал кусты дикорастущей конопли, таким образом, своими действиями Смирнов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое сложил в полимерный пакет черного цвета, имеющийся при себе, после чего, данный полимерный пакет черного цвета отнес в хозяйственную постройку «углярку» во дворе своего дома по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, д.№. Таким образом Смирнов В.А. незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно приобретенное Смирновым В.А. и хранившееся у него, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 года № 1140 (список 1), общей массой не менее 61,6 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 года №1140 (список 1), является значительным размером.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Смирновым В.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Смирнову В.А. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Смирнова В.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Положениями ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Смирнов В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

По уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов В.А. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка «углярка», пристроенная к дому №№ по ул.<адрес> <адрес> Новосибирской области. (л.д.8-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности размером 30х40 метров, расположенный на расстоянии 350 метров от дома №№ по ул.<адрес> <адрес> в северном направлении и на расстоянии 170 метров в северо-западном направлении от дома № ул.<адрес> <адрес>. (л.д.16-18); протоколом явки с повинной Смирнова В.А. (л.д.20); справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 61,6 г, изъятое по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования ихрасходовано: 0,5 г высушенного вещества. (л.д.25-26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48); постановлением о признании вещественных доказательств приобщении их к уголовному делу №№. (л.д.49-51); показаниями свидетеля Свидетель (л.д.43-45), показаниями подозреваемого Смирнова В.А. (л.д.33-35), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Смирнову В.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии со ст. 226. 9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Смирнова В.А., который ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, работает, социально адаптирован, не привлекался к административной ответственности.

Смирнов В.А. на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание Смирнову В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову В.А. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову В.А. наказание с соблюдением требований ст.ст.60УК РФ, без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания при данном виде наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому Смирнову В.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Смирнову В.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова В.А. оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Смирнова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 61,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш