Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-1463/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2257/2023

54RS0009-01-2023-002302-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой А.Н.,

при секретаре                         Помятихиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» к Марченко Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к Марченко Е. В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 11.05.2009 между истцом и ООО «Шанс-ДВ» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

22.05.2023 между истцом и Марченко Е.В. заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «Шанс-ДВ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно с покупателем.

Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 1 000 000 руб.; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 300 000 руб.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2 договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны (утверждены) покупателем.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки на день подачи иска составила 622 377,26 руб., задолженность образовалась по поставкам товара в период с 21.12.2022 по 14.01.2023 включительно.

Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по неоплаченным товарным накладным составляет 266 627,13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с Марченко Е. В. солидарно с ООО «Шанс-ДВ» задолженность по договору поставки в размере 622 377,26 руб., пени по договору поставки в размере 266 627,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 090 руб.

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» С.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Расчет пени произведен за период с 17.01.2023 по 19.06.2023.

Ответчик Марченко Е.В., представитель третьего лица ООО «Шанс-ДВ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция с судебными повестками возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявка лица в почтовое отделение за получением корреспонденции, направленной в его адрес, является выражением его воли, и не свидетельствует о несоблюдении его процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2009 между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «Шанс-ДВ» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лекарственные средства и иные товары (л.д. 38 – 39).

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в ней товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 25 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22.05.2023 в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «Шанс-ДВ» по договору поставки № от 11.05.2009 между АО НПК «Катрен» и Марченко Е.В. заключен договор поручительства № (л.д. 36), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 1 000 000 руб.; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 300 000 руб.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель согласен отвечать с покупателем за исполнение им обязательств по договору поставки.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, которые приобщены в материалы дела (л.д. 4а).

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Шанс-ДВ» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность по поставкам товара в период с 21.12.2022 по 14.01.2023 включительно на день подачи иска составила 622 377,26 руб., пени – 266 627,13 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.08.2023 с ООО «Шанс-ДВ» в пользу АО НПК «Катрен» взыскана задолженность по договору поставки № от 11.05.2009 в размере 622 377,26 руб., пени в размере 177 622,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и арифметически верным.

Оценив степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товара и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Марченко Е.В. обязалась как поручитель отвечать солидарно с ООО «Шанс-ДВ» по договору поставки № от 11.05.2009, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере 622 377,26 руб., пени по договору поставки в размере 266 627,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 090 руб. (л.д. 7), которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «Катрен» (ИНН №) к Марченко Е. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с Марченко Е. В. в порядке солидарной ответственности с ООО «Шанс-ДВ» задолженность в размере 889 004,39 рублей, в том числе:

- 622 377,26 рублей – задолженность по оплате товара;

- 266 627,13 рублей – пени по договору поставки.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с Марченко Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                       А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.