Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-934/2023 ~ М-640/2023 от 23.05.2023

Дело № * *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                                  02 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Наумову Роману Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Наумову Р.В., в обоснование которого указано, что * у дома № * по улице *, по вине водителя            ФИО., управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак * принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого механические повреждения получил автомобиль Мазда CX-5, государственный регистрационный номер * принадлежащий ФИО.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована на основании договора (страховой полис серия ХХХ № *), заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и Наумовым Р.В. (страхователь) в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при условии использования автомобиля в личных целях.     

В соответствии с договором добровольного страхования № * от 26 августа 2021 года ФИО. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», которое впоследствии выплатило ей в счет возмещения ущерба автомобилю Мазда СХ-5 213254 рубля 00 копеек.     

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 90300 рублей 00 копеек.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, истцом было установлено, что ответчик сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, а именно - использовал автомобиль для перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Истец полагает, что цель использования имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора страхования с ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункт «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с Наумова Р.В. убытки в размере 90300 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Наумов Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Алексеев А.Ю., Васильева С.В., САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 вышеназванного федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено следующее.

* у дома № * ФИО., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности Наумову Р.В., совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль Мазда CX-5, государственный регистрационный номер * принадлежащий ФИО

В результате ДТП автомобиль Мазда CX-5 получил механические повреждения, которые отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2023 года и акте осмотра от 09 марта 2022 года (л.д. *).

Гражданская ответственность ФИО была застрахована на основании договора (страховой полис серия ХХХ № *), действовавшего в период с 30 апреля 2021 года по 29 апреля 2022 года, заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и Наумовым Р.В. (страхователь) в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при условии использования автомобиля в личных целях (л.д. *).     

В соответствии с договором добровольного страхования № * от 26 августа 2021 года ФИО. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ей в счет возмещения ущерба 213254 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № * от 18 ноября 2022 (л.д. *).     

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № * от 28 декабря 2022 года 90300 рублей 00 копеек (л.д. *

Согласно информации, предоставленной Министерством транспорта и               дорожного хозяйства Владимирской области, в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак *, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 19 июня 2019 года № * на имя ответчика. По заявлению Наумова Р.В. действие разрешения прекращено 15 апреля 2022 года (л.д. *)

Из материалов дела следует, что ответчик как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство будет использоваться не в личных целях, а для перевозки пассажиров, но не сообщил об этом истцу, в то время как сведения о целях использования транспортного средства относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и степень принимаемого страховщиком на себя страхового риска.     

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии по договору обязательного страхования составляет 11600 рублей 42 копейки, если транспортное средство используется в личных целях, и на 8926 рублей 53 копейки больше - 20526 рублей 95 копеек, если используется в качестве такси (л.д. *).

Таким образом, Наумов Р.В. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требование САО «ВСК» о взыскании Наумова Р.В. убытков в размере 90300 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № * от 27 апреля 2023 года (л.д. *).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика Наумова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2909 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Наумову Роману Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Наумова Романа Владимировича (ИНН *) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения убытков 90300 рублей 00 копеек (девяносто тысяч триста рублей 00 копеек), а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 2909 рублей 00 копеек (две тысячи девятьсот девять рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий                *                                   А.С. Гудимов