Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 (2-5994/2023;) ~ М-5174/2023 от 08.12.2023

Дело №

27RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 угли, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3у., ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: ФИО1-MARK 2, гос. номер №, принадлежащая истцу, и ФИО1, гос. Номер У262НУ27, под управлением ФИО3у., принадлежащая ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО3у., управлявшим автомобилем ФИО1, правил дорожного движения, произошло ДТП в котором пострадал автомобиль истца. В отношении водителя ФИО3у. было вынесено постановление о наказании по ч.1 ст.12.13 и 12.31 КоАП РФ. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что у автомобиля виновника отсутствует полис ОСАГО. Подъехавший мужчина представившийся хозяином автомобиля (хотя и не показывая документов), заявил, что якобы истец сам виноват в ДТП, вопрос о добровольной компенсации ущерба им не рассматривается, а у водителя (который по-русски практически не говорил) денег нет, так как он только начал работать в такси.

Для оценки ущерба, он обратился к экспертам, которые назначили осмотр автомобиля и мы известили сторону виновника телеграммой об этом.

Эксперты провели осмотр и сделали заключение №, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца - 484400 рублей.

Учитывая вышеизложенное прошу привлечь в соответчики владельца автомобиля, который не выполнил обязанности (не заключил договор ОСАГО), передав автомобиль для управления ФИО3у. и взыскать с виновника и владельца солидарно: сумму восстановительного ремонта моего автомобиля - 484400 рублей, стоимость экспертизы - 7800 рублей, стоимость телеграммы – 487,30 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали до доводам, указанном в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3у., ФИО4, о дате рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела о оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: ФИО1-MARK 2, гос. номер №, принадлежащая истцу, и ФИО1, гос. Номер У262НУ27, под управлением ФИО3у., принадлежащая ФИО4

В отношении водителя ФИО3у. было вынесено постановление о наказании по ч.1 ст.12.13 и 12.31 КоАП РФ. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что у автомобиля виновника отсутствует полис ОСАГО.

Согласно информации УМВД России по <адрес> владельцев автомобиля ФИО1, гос. Номер У262НУ27, является ФИО4

В результате нарушения водителем ФИО3у., управлявшим автомобилем ФИО1, правил дорожного движения, произошло ДТП в котором пострадал автомобиль истца.

Автогражданская ответственность владельца и водителя автомобиля ФИО1, гос. Номер У262НУ27, на момент ДТП застрахована не была.

Для оценки ущерба, он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению АНО «МСНЭИО» от ДД.ММ.ГГГГ - 484400 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия их вины в ДТП, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действии других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем требований ПДД РФ. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При этом собственник, в нарушение требований закона, предоставил водителю автомобиль, не приняв мер к страхованию ответственности последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о равной степени вины каждого, и необходимости возложения ответственности на ответчиков в равных долях (по 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7800 руб., расходы на оплату услуг АО «Почта России» в размере 657,30 руб., на оплату государственной пошлин в размере 487,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, как и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с указанным иском в суд.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 угли стоимость ущерба в размере 242200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3900 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 243 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлин в размере 4022 рубля 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 стоимость ущерба в размере 242200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3900 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 243 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлин в размере 4022 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова