Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 15.02.2024

Дело №11-13АП/2024

УИД23MS0157-01-2022-001735-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                    16 февраля 2024 года

       Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрел дело по частной жалобе Белошапка И.И на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер» с Белошапка И.И взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белошапка И.И отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Белошапка И.И подана частная жалоба, в которой указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно после возбуждения исполнительного производства, копию судебного приказа он не получал, в судебном акте не верно указан адрес проживания, указано: <адрес>, верно <адрес>.

      Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без лиц, участвующих в деле.

В силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданского процессуального кодекса РФ.

     В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, поэтому судебный приказ по своему содержанию по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом.

     В судебном приказе, исходя из требований ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ, наряду с прочими сведениями, указываются наименование, место жительства и место нахождения взыскателя, наименование, место жительства и место нахождения должника.

     В соответствии со ст.126 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, т.е. рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства. Законом не предусмотрено право судьи при таком порядке рассмотрения дела устанавливать какие-либо сведения, в том числе и сведения о личности должника.

      В соответствии с требованиями ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

      Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес>, 15,07.2022 года по делу № года, вынесен судебный приказ о взыскании с Белошапка И.И в пользу ООО МК «Займер» задолженности в размере 59 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рубля (л.д.16).

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

      Согласно ст.128,129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в течении десяти дней поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно копии паспорта Белошапка И.И, адрес регистрации последнего указан: <адрес> (л.д. 35).

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку в судебном акте указан адрес Белошапка И.И – <адрес>.

Мировой судья не учел, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст.128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как копию судебного приказа Белошапка И.И не получал по независящим от него причинам.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа, принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст.ст.128 - 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Белошапка И.И невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО МФК «Займер» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

         Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 994 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░.░░░░░░░