Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 31.05.2023

дело № 1-195/2023

                                                        УИД 34RS0012-01-2023-001064-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                                    17 октября 2023 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Солтыс А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощниками судьи Шевченко О.С., Эдвардовой А.Э., секретарем судебного заседания              Моисеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,           Тельбуховой О.А., Григорьевой О.Е,

подсудимой Ивановой А.В.,

защитника подсудимой Ивановой А.В. – адвоката Адамчук А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Варавкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой ФИО58, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Ивановой А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, которому впоследствии присвоен номер №, площадью 194 654,13 кв.м., расположенный на территории <адрес> <адрес>.

В границах указанного земельного участка располагается <адрес> пруд (далее по тексту – Пруд), при этом категорией земель вышеуказанного земельного участка при регистрации указано: земли населенных пунктов – для организации крестьянского хозяйства (устройство пруда и выращивание рыбы),

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, которому впоследствии присвоен номер №, № (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1 указанного Договора земельный участок, с находящимся в его границах <адрес> прудом, передан в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для организации крестьянского хозяйства (устройства пруда и выращивания рыбы).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения об арендаторе, а именно указано, что с момента подписания соглашения стороной является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. встала на учет в МИФНС № по <адрес> в качестве плательщика налога на профессиональный доход, то есть в качестве самозанятой, после чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.п.1.1, 1.3 указанного Договора субаренды земельный участок, с находящимся в его границах Орловским прудом, передан во временное владение и пользование за плату для организации крестьянского хозяйства (устройства пруда и выращивания рыбы).

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), при этом поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно п.8 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Таким образом, администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> передан в аренду, а впоследствии в субаренду ФИО3, для организации крестьянского хозяйства (устройства пруда и выращивания рыбы), находящийся на праве собственности земельный участок, в состав которого вошли неотъемлемые друг от друга части - находящиеся в его границах поверхностные воды <адрес> пруда и покрытые ими земли, то есть фактически Ивановой А.В. предоставлено право пользования земельным участком и входящим в его состав водным объектом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

При этом, согласно ч.4 ст.6, п.п.1,2 ч.1, ч.2 и 3 ст.41 ВК РФ, на водных объектах общего пользования может быть запрещено купание, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление территории, на которой разрешено купание, при этом участки берега с прилегающей к ним акваторией водного объекта, не соответствующие требованиям, установленным для пляжей и других мест массового отдыха людей на водных объектах, в части обеспечения охраны жизни и здоровья людей на водных объектах, являются местами, опасными для купания.

Находящиеся на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> сельского поселения и <адрес> пруда, участки берега с прилегающей к ним акваторией водного объекта, не соответствуют требованиям, установленным для пляжей и других мест массового отдыха людей на водных объектах, в части обеспечения охраны жизни и здоровья людей на водных объектах, то есть являются местами, опасными для купания.

Однако, Иванова А.В., зная об указанных запретах и отсутствии разрешенных и оборудованных мест для купания на береговой линии <адрес> пруда, в том числе установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, за денежную плату, являясь водопользователем водного объекта, организовала на береговой линии <адрес> пруда зону отдыха, с предоставлением права пользования не жилыми помещениями – оборудованными для временного отдыха беседками и домами, с предоставлением доступа к водному объекту с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде.

При этом, с целью привлечения отдыхающих Иванова А.В. организовала создание и функционирование в сети «Интернет» официального сайта турбазы, а также страницы в социальной сети «Вконтакте», в которых указала на возможность отдыха на береговой зоне Пруда с доступом к водному объекту с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, Иванова А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, организовала систематическое, круглогодичное предоставление за денежное вознаграждение услуг по отдыху на береговой зоне Пруда, с предоставлением доступа к водному объекту с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде, получив за указанный период времени денежную прибыль в размере не менее 800 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.6 ВК РФ, использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 07.02.2014 №104 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Волгоградской области» утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах на территории Волгоградской области (далее по тексту – Правила).

Согласно п.1.4 указанных Правил, водопользователи обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что водопользователи, осуществляющие пользование водным объектом или его участком в рекреационных целях, несут ответственность за безопасность людей на предоставленных им для этих целей водных объектах или участках.

В соответствии с п.2.5 Правил, безопасность населения на водных объектах на территории Волгоградской области обеспечивается водопользователями на предоставленных им для рекреационных целей водных объектах или участках.

Разделом 3 Правил предусмотрено, что водопользователь обязан осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению случаев гибели и травматизма людей на водном объекте.

Пунктом 7.3 Правил установлено, что зоны отдыха с водными объектами разделяются на зоны отдыха с купанием и без купания, при этом зона отдыха с купанием включает место для купания, которое должно отвечать условиям, установленными в разделе 8 Правил (организация пляжей).

При этом, требования Правил, в том числе раздел 8, устанавливают требования к организации пляжей, включающие в себя создание постов с дежурством спасателей, установку буйков и ограждений в месте купания, оборудование береговой зоны стендами, информационными щитами и иными предупреждающими знаками, а также иные требования и рекомендации.

Кроме того, п.п.8.1, 8.5 Правил предусмотрено, что пляж оборудуется его владельцем, а дно водного объекта в пределах его акватории должно быть очищено от водных растений, коряг, стекла, камней и других посторонних предметов.

Пунктом 12.2 Правил установлено, что пользователи-балансодержатели зон отдыха, владельцы пляжей оборудуют соответственно зоны отдыха, пляжи информационными щитами, на которых приводятся основные характеристики этих объектов, сведения об ответственных за их эксплуатацию, номера телефонов экстренных служб и другие данные, способствующие безопасности посетителей, обеспечивают оборудование береговых полос в соответствии с их использованием знаками безопасности на водных объектах согласно приложению к Правилам.

В соответствии с п.13.1 Правил, в местах массового отдыха на водных объектах запрещается купаться там, где выставлены запрещающие знаки безопасности.

Согласно п.п. 16.1, 16.2 указанных Правил, в целях создания комфортных условий отдыха населения, обеспечения требуемого уровня безопасности в зонах отдыха и в других местах массового отдыха населения, должны устанавливаться знаки безопасности, информационные щиты, стенды и плакаты, а также знаки дополнительной информации.

Кроме того, указанными пунктами Правил установлено, что знаки безопасности, информационные щиты, стенды и плакаты, а также знаки дополнительной информации устанавливаются владельцами зон отдыха и водопользователями в целях информирования населения и предупреждения несчастных случаев, при этом знаки безопасности вводят определенные ограничения по поведению на водных объектах и прилегающей территории.

Пунктом 16.8 Правил установлено, что места установки знаков безопасности, размеры знаков и надписей на них выбираются так, чтобы из любой точки береговой линии был отчетливо читаем хотя бы один знак.

В соответствии с приложением к Правилам установлены требования к знакам безопасности.

В частности, на знаке безопасности «Купаться запрещено» должны быть указаны границы в метрах, знак должен быть в красной рамке, надпись должна быть сверху, ниже должен быть изображен плывущий человек, знак должен быть перечеркнут красной чертой по диагонали с верхнего левого угла, при этом знак должен крепиться на столбе красного цвета.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, при этом, требования, которые должна обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными.

Вместе с тем, Иванова А.В., в нарушение вышеуказанных норм и правил, зная о запретах и отсутствии разрешенных и оборудованных мест для купания на береговой линии <адрес> пруда, в том числе установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, являясь водопользователем, с целью извлечения прибыли, организовала на береговой линии <адрес> пруда зону отдыха, с предоставлением за денежную плату услуги по отдыху на береговой зоне Пруда, с предоставлением доступа к водному объекту с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде, не создав при этом безопасных условий для отдыха населения и не обеспечив требуемого уровня безопасности в зонах отдыха и местах массового отдыха населения. При этом Иванова А.В. осознавала, что указанная деятельность является услугой в сфере общественных отношений и без принятия необходимых мер защиты и должного контроля представляет реальную опасность для граждан и детей, однако, не приняла все необходимые и предусмотренные методы и средства для предотвращения какой-либо опасности для граждан, не обеспечила проведение своевременных профилактических мероприятий по предупреждению случаев гибели и травматизма людей на водном объекте, не оборудовала надлежащим образом место для купания, не организовала очистку дна водного объекта от камней и других посторонних предметов, не создала ведомственные или общественные спасательные посты, укомплектованные спасателями, осуществляющими дежурство, не оборудовала береговую линию водоема стендами, информационными щитами, плакатами, знаками безопасности, в том числе знаками безопасности «Купание запрещено», чтобы их было видно из любой точки береговой линии.

В результате указанного бездействия Ивановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь совместно со своими друзьями на арендованном ими у Ивановой А.В., за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, не жилом помещении - оборудованной для временного отдыха беседке №, расположенной на участке местности на береговой линии <адрес> пруда, который имеет точные географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, пользуясь услугой по отдыху на береговой зоне Пруда, с предоставлением доступа к водному объекту с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде, будучи неосведомленным надлежащим образом о запрете купания по причине отсутствия стендов, информационных щитов, плакатов, знаков безопасности и иных знаков дополнительной информации, в том числе знаков безопасности установленной формы «Купание запрещено», чтобы их было видно из любой точки береговой линии, направился в сторону водоема, после чего, подойдя к берегу, с разбегу нырнул в водоем, на дне которого располагалась бетонная плита, которую не было видно с территории берега, в результате чего Потерпевший №1, ударившись об нее, получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в форме тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде оскольчатого нестабильного осложненного перелома тела седьмого шейного позвонка (С7 позвонка) со стенозом позвоночного канала, переломом правой дужки и правого нижнего суставного отростка седьмого шейного позвонка (С7 позвонка), переломом переднего нижнего края тела шестого шейного позвонка (С6 позвонка) с ушибом спинного мозга на уровне шестого шейного -седьмого шейного позвонка (С6-С7), с наличием верхнего парапареза (мышечная слабость или потеря функции верхних конечностей), нижней параплегии (нарушение двигательной и сенсорной (чувствительной) функции нижних конечностей), анестезией с уровня седьмого шейного позвонка (С7) (потеря чувствительности) и нарушением функции тазовых органов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), а также телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей теменной области с ее хирургической обработкой и наложением наводящих швов, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Таким образом, между бездействием Ивановой А.В., выразившемся в несоблюдении правил и норм, предъявляемых к охране жизни и здоровья людей на водных объектах, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом Иванова А.В. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью лицам, отдыхающим на береговой линии водоема, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть.

    Подсудимая Иванова А.В. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила договор субаренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> сельского поселения с ФИО1 для того, чтобы предоставлять места для рыбалки и отдыха. В настоящее время у нее на руках не имеется данного договора субаренды, то есть предоставить его органам следствия не может. Первый раз срок действия договора был до ДД.ММ.ГГГГ При этом, до того, как она заключила договор субаренды, на данном участке уже находились беседки, домики, столики с навесом и т.д. Также на данном участке находился водоем – <адрес> пруд. Ею заключался только договор аренды земельного участка. В договоре субаренды каких-либо сведений о том, что ей в пользование переходит водоем не указано, но водоемом она пользовалась, в том числе разводила рыбу для рыбалки. Никаких новых построек она не возводила, максимум, что делала, это реставрировала беседки и столики с навесом, чтобы они выглядели более презентабельно, так как со временем они уже потеряли свой первоначальный вид, а также доделывала несколько беседок (конструкция уже была (металлопрофиль) она просто возвела данный металлопрофиль, сделала крышу). При этом данный участок с расположенными на нем строениями уже давно позиционировался, как всем известная база отдыха «<адрес> пруд», данной название придумала не она. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь заключила договор субаренды данного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года она сама заказывала несколько табличек, чтобы установить их на берегу пруда. Договор аренды она заключала с ФИО1, с которой знакома несколько лет, и знала, что ей на праве аренды принадлежит данный участок. Так, информация о базе отдыха в основном размещается в группе в социальной сети «ВКонтакте», а также на странице в «Инстаграмм», которую ведет она. На странице, и в группе размещаются фотографии с базы отдыха, информация о бронировании домиков, беседок, указываются контактные номера и т.д. Кроме того, она, как самозанятая, после получения оплаты за домик или беседку, должна загружать чек с определённой суммой и назначением платежа в приложение «Мой налог», то есть она указывает там сумму и цели платежа, к примеру «косуля 2», «домик 6» и т.д. Таким образом она отчитывается перед налоговым органом за свою деятельность, и с указанным сумм, которые она загрузила в чеках уплачивается ее налог. Бронированием занимается только она. ФИО14 какую-либо должность не занимает, он просто является сыном ФИО1, и помогает ей в некоторых моментах. Бронирование домиков и беседок осуществляется следующим образом: ей звонят на мобильный телефон, либо пишут в социальных сетях, мессенджерах о том, что хотят забронировать домик, либо беседку, а также указывают дату и время, на которую хотят сделать бронь. После этого она называет стоимость беседки или домика, а в последующем уже, если людей устраивает дата и сумма, то они производят оплату. Оплату можно производить как переводом на банковские карты банков ВТБ и Сбербанк, так и наличными денежными средствами. При этом оплата производится, как удобно клиенту, либо всю сумму наличкой, либо переводом, можно 50/50, то есть не привязывается к чему-то конкретному. При этом, если беседка уже оплачена за въезд на территорию базы отдыха на автомобиле, за подъезд к беседке дополнительно платить не нужно. При этом она предоставляет услуги исключительно отдыха в беседках, домиках и рыбалка, то есть отдых у воды. Если клиенты рыбачат и при это арендовывают домики, то за рыбалку дополнительно платить не нужно, а если приезжают просто порыбачить, то нужно оплатить. Услуги по купанию она не предоставляет. Кроме того, при бронировании домиков и беседок, как правило, она в сообщениях всегда пишет о том, что купание на неорганизованных пляжах, к которым в том числе относится Орловский пруд запрещено. Также она предупреждает людей об опасности ныряния в неизвестных водоемах. Предупреждала ли она о том, что купание запрещено ФИО15, который бронировал беседку, где отдыхал в том числе Потерпевший №1 она не помнит, поскольку каждый день бронируют множество беседок и домиков, и она не запоминает каждого человека, которому пишет, и кто обращается. Обычно она всех посетителей предупреждает, возможно, ФИО15 она и предупредила по телефону, если он созванивался с ней, передал ли он данную информацию лицам, кто отдыхал с ним она не знает, она предупреждает только лиц, кто связывается с ней для бронирования. ФИО1 о том, что органы местного самоуправления прислали в ее адрес уведомления о начале купального сезона, о необходимости принятия мер предосторожности на водоемах она не говорила. На сайте «<адрес> пруд» она не публиковала список игр, которые связаны с купанием в воде. Более того, никаких сайтов, посвященных турбазе «<адрес> пруд» она также не создавала, к кому-либо с просьбой создать подобный сайт она также не обращалась. Если она и публикует какую-нибудь информацию, то это только в группе «ВКонтакте», либо в Инстаграмме. Также, таблички о том, что купание запрещено были установлены еще в начале ДД.ММ.ГГГГ года. После произошедшего несчастного случая со Потерпевший №1, около беседок установлены холодильники на которых имеются таблички, а в домиках таблички висят на входных дверях внутри домика. После случая, произошедшего со Потерпевший №1 ею устанавливались еще таблички, поскольку некоторые могли ломаться, выходить из строя и т.д. Если на момент несчастного случая на каком-то месте не было табличек, не исключено, что они могли просто сломаться, а новые она не успела установить. Купание в пруду запрещено, о чем имеются таблички. Люди несмотря на эти таблички все равно купаются в пруду – она на это повлиять никак не может, т.е. полномочий на то, чтобы применить к ним какие-то санкции у нее нет. Она не предоставляет гражданам услугу по купанию. Кроме того, даже если таблички о том, что купание запрещено не установлены около каждой беседки, то подобная табличка находится в зоне видимой досягаемости, то есть при должной внимательности человек может увидеть такую табличку, которая установлена неподалеку. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она вновь заключила договор аренды земельного участка к ней обратился мужчина, анкетные данные которого она в настоящий момент не помнит с просьбой о том, чтобы в пруду, который располагается на территории арендуемого ей участка разместить катамараны. Никакой договор между ними не заключался, у них просто была устная договоренность, согласно которой, в случае прибыли он просто должен был платить часть суммы, какой процент она точно не помнит, однако в ДД.ММ.ГГГГ году прибыли он особо не получал, соответственно ничего и не платил. На берегу у пруда была установлена табличка «Купание запрещено» конкретно на береговой линии около беседки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. То есть при заходе в воду из той беседки, в которой отдыхал Потерпевший №1 указанную табличку было видно. Кроме того, предупреждающие таблички были установлены на берегу пруда при въезде на территорию, а также при следовании к беседке № на берегу установлены еще как минимум 3 таблички о запрете купания, которые также можно увидеть. Также при подходе к беседке №, как она и говорила человек так или иначе заметит табличку, которая установлена на берегу. Кроме того, слева от беседки № (если стоять спиной к ней) расположены камыши, то есть как такового места для купания нет, то есть человек даже не захочет купаться, и по логике должен пройти на пляж, где и установлена эта табличка. После несчастного случая со Потерпевший №1, она попросила какого-то мужчину на тракторе вытащить плиту. Это было сделано для того, что избежать повторения подобных случаев, как со Потерпевший №1 При этом в 2022 г. летом она привлекала для обследования дна водолазов, этих водолазов она нашла их через знакомых для того, чтобы обследовать дно пруда на наличие каких-либо инородных предметов, которые могут причинить вред купающимся. Никаких актов они не составляли. Обследовали ли водолазы всю территорию <адрес> пруда она не знает, за водолазами не следила. Ей не известны такие нормы «Правил охраны жизни людей на водных объектах Волгоградской области», как «водопользователи, осуществляющие пользование водным объектом или его участком в рекреационных целях, несут ответственность за безопасность людей на предоставленных им для этих целей водных объектах или участках», «безопасность населения на водных объектах на территории Волгоградской области обеспечивается водопользователями на предоставленных им для рекреационных целей водных объектах или участках», «пользователи-балансодержатели зон отдыха, владельцы пляжей оборудуют соответственно зоны отдыха, пляжи информационными щитами, на которых приводятся основные характеристики этих объектов, сведения об ответственных за их эксплуатацию, номера телефонов экстренных служб и другие данные, способствующие безопасности посетителей, обеспечивают оборудование береговых полос в соответствии с их использованием знаками безопасности на водных объектах согласно приложению к Правилам» так как водопользователем она не является. Договор о водопользовании не заключала не является пользователем и балансодержателем зоны отдыха и пляжа. Также желает пояснить, что периодически территорию базы отдыха «<адрес> пруд» посещают сотрудники «Всероссийского общества спасания на водах» (ВОСВОД-34), которые проводят профилактические работы с посетителями базы отдыха, разъясняют, что в данном месте (в пруду) купаться нельзя, а также раздают листовки, в которых также содержится предупреждение о том, что купание на несанкционированных пляжах запрещено. В частности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники данного общества в очередной раз проводили профилактический рейд на территории базы отдыха «<адрес> пруд», по итогам данного рейда в своей группе в социальной сети «ВКонтакте» «ВОСВОД-34. Движение «Экипаж» (адрес нахождения данного общества: <адрес>) ими был сделан фотоотчет. На фотографиях фотоотчета ясно видно, что в различных местах на территории пруда размещены предупреждающие таблички о запрете купания. Также отмечает, что ранее в группе «Вконтакте», посвященной турбазе Орловский пруд имелась публикация от ДД.ММ.ГГГГ года с «призывом» о том, чтобы люди приезжали на турбазу, что там можно купаться в пруду и т.д. Однако данную публикацию делала не она, а, вероятнее всего, предыдущий пользователь. Кроме того, участок в аренду она взяла только ДД.ММ.ГГГГ, и она не сразу же стала делать публикации в группе. Кто был администратором группы до нее не знает, прошло уже около года (т. 3 л.д. 54-61, 95-101)

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В. показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Вина Ивановой А.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ г. года он со своими друзьями договорились встретиться и отметить выход друга – ФИО15 на пенсию. ФИО16 предложил отдохнуть на территории базы отдыха «<адрес> пруд». Бронированием беседки занимался сам ФИО16 В этот день ни до приезда на турбазу, ни во время пребывания на турбазе он спиртного не употреблял, соответственно в указанный день был абсолютно трезвый. Так, когда он прибыл на турбазу, то на территорию он с друзьями не заезжали, а оставили автомобиль перед шлагбаумом, и к беседке отправились пешком. Перед тем, как пройти на территорию турбазу, перед шлагбаумом к ним подошли сотрудники турбазы и потребовали оплатить проход. Они ответили, что у них забронирована беседка №, где их ждут и что уже все оплачено. После этого им разрешили пройти. При этом никто из сотрудников не говорил о том, что в водоеме, на территории турбазы нельзя купаться, соответственно никаких информационных табличек и стендов, которые бы запрещали купание он не видел. Он видел только, что сразу после проезда через шлагбаум расположен пляж, где купались люди. В данном месте он также не видел никаких табличек, там было очень много купающихся людей. Далее он с друзьями проследовал к беседке №, где стали отдыхать. С того момента, как он приехал на турбазу до несчастного случая, который произошел с ним прошло примерно минут 20, не больше. Когда он приехал, то он с ФИО23 и ФИО61 пошли в пруд, чтобы искупаться. На берегу, где была расположена беседка, а также около беседок, которые располагались рядом также никаких информационных табличек и стендов не было, по крайней мере ни он, ни его друзья не видели. Кроме того, в пруду помимо них купались практически все люди, которые отдыхали, никто из персонала турбазы не делал замечаний. Также на воде находились люди на катамаранах, которые арендовались отдыхающими у сотрудников турбазы. О том, что на дне водоема могут находиться предметы, которые могут причинить вред здоровью человека также никаких табличек не было. Так, когда он подошел к берегу водоема, то немного зайдя в воду, он увидел, что справа от него купалось много людей, он решил отойти несколько левее и увидел, что вдалеке плавают его друзья, он решил нырнуть в воду и поплыть к ним. Когда он зашел немного в воду, то сразу же нырнул в воду и почувствовал, что ударился головой о торец железобетонной плиты, которая находилась под водой под углом примерно 45 градусов по направлению к берегу. Ее верхний край находился на глубине примерно 30 см. от поверхности воды. Глубина в том месте составляла примерно 1,5 метра. Когда он только заходил в воду, то соответственно никаких посторонних предметов не видел, да и вода в пруду была не особо чистая, мутная, соответственно дно и плиту не было видно. После удара он уже понял, что не чувствует нижней части туловища, и потом почувствовал, что ему из воды помогают выбраться какие-то посторонние мужчины, а также друзья. Далее он был госпитализирован в ГУЗ «ГКБСМП №», где и проходил стационарное лечение, в последствии продолжил стационарное лечение в медицинских центрах <адрес> «Преодоление» и <адрес> «Янтарь». До того, как они приехали на базу отдыха, а также с того момента, как стали отдыхать, никто не предупреждал о том, что в водоеме нельзя купаться, либо что в водоеме могут находится предметы, которые могут причинить вред здоровью ни ему, ни его друзьям никто не говорил. В беседке, в которой они отдыхали, также никакой информации, предупреждающей о том, что купаться в пруду нельзя не было. В настоящее время он продолжает лечение в домашних условиях. В дальнейшем от своих друзей, находившихся в тот день рядом, ему стало известно, что сотрудники турбазы извлекли данную плиту из водоема, отволокли на определенное расстояние и пытались скрыть факт ее нахождения в воде. Таким образом, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для потребителей, ему причинен тяжкий вред здоровью, он вынужден проходить дорогостоящее лечение и реабилитацию, а также не может самостоятельно передвигаться (т. 1 л.д. 154-157).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что Потерпевший №1 их друг, а ФИО18 его супруга, Охарактеризовать его могут исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14 часов 30 минут, они с друзьями приехали на турбазу «<адрес> пруд», где стали отдыхать в беседке №, которая была ранее забронирована ФИО15, который забронировал беседку, оплатил за отдых 4 000 рублей. Когда они только приехали, то никаких табличек, которые бы запрещали купание в пруду не было установлено, никто из сотрудников турбазы также не говорил о том, что купание запрещено и т.д. О том, что на дне пруда могут находиться какие-то инородные предметы, которые могут причинить вред человеку также никто не говорил. Соседние беседки были практически все заняты, и люди, которые там отдыхали, также купались в пруду, и никаких замечаний им никто не делал. Потерпевший №1 приехал чуть позже всех остальных. Когда они приехали ФИО23, Потерпевший №1 и ФИО62 сразу пошли в пруд, чтобы искупаться. Алкоголь до этого момента никто не употреблял. Потерпевший №1 немного зашел в воду (уровень воды был даже ниже колен), практически с самого берега и сразу нырнул. После этого они увидели, что он не может выплыть самостоятельно и «бултыхается». После этого какой-то мужчина, которые находился неподалеку от берега помог его вытащить на берег. Когда они вытащили Потерпевший №1 на берег, он говорил о том, что он не чувствует ног. При этом на голове у Потерпевший №1 была открытая рана в теменной области головы, из которой обильно текла кровь. Со слов Потерпевший №1 когда он нырнул в воду он ударился об какой-то твердый предмет. Когда ФИО23 и ФИО63 зашли в воду, то на глубине примерно 1-1,5 м. нащупали бетонную плиту, на одном из углов которой торчал «крюк». После этого ФИО16 совместно с другими друзьями на личном транспортном средстве, доставили Потерпевший №1 в ГУЗ «ГКБСМП №». Никаких табличек ни около их беседки, ни на береговой линии установлено не было. Когда они ехали до беседки никаких табличек они тоже не видели. При въезде сотрудники турбазы также не предупреждали о том, что купаться запрещено (т. 1 л.д. 176-178, 181-183, 235-237, 238-241, 243-245, 246-248, т. 2 л.д. 207-209, 241-243).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО24, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14 часов 30 минут, он приехал на турбазу «<адрес> пруд», где на тот момент уже находились его друзья, которые приехали раньше. Как только он приехал, вышел из машины он увидел, как ФИО16 и ФИО21 бегут к его машине, и кричат, чтобы он открывал багажник срочно. Когда он стал спрашивать, что случилось, они стали говорить о том, что Потерпевший №1 нырнул в пруд и ударился головой. После чего они направились в ГБУЗ «ГКБСМП №», куда Потерпевший №1 госпитализировали, и он проходил стационарное лечение. Сам Потерпевший №1 на протяжении всей дороги находился в сознании, однако подробностей он никаких не рассказывал, сказал только, что ударился обо что-то на дне пруда и не чувствует ног, а на голове у него была открытая рана, из которой обильно сочилась кровь. На турбазе «<адрес> пруд» он был впервые, после этого случая он там не был, в связи с чем не может сказать были ли установлены на побережной линии таблички, запрещающие купание или нет и установлены ли они в настоящий момент. О том, что в последующем со дна пруда вытащили бетонную плиту ему уже стало известно в последующем от своих друзей (т. 2 л.д. 76-78).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО25, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в апреле 2022 года он с семьей и друзьями решили отдохнуть на майские праздники турбазе. Он позвонил по номеру, указанному на сайте, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (ФИО3), которая и рассказала, какие домики свободные, сколько они стоят и т.д. Деньги он переводил через «Сбербанк Онлайн» по номеру ее телефону. При этом деньги он переводил 2 раза, сначала в качестве предоплаты в размере 5 500 рублей, а потом в день заезда еще раз в размере 6 500 рублей. При этом, проезжая беседки, которые расположены перед домиками, а также около домиков никаких табличек, запрещающих купание, установлено не было, все люди, кто был на турбазе купались и замечания им никто не делал. Кроме того, около домика имелся спуск к воде, что в принципе подразумевается, что можно входить в воду и купаться. В доме была баня, и после бани разумеется, можно было искупаться в пруду (т. 2 л.д. 132-134).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО26, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в конце февраля 2022 года он с друзьями решили отдохнуть на турбазе «<адрес> пруд». Перед тем как бронировать домик он зашел в Интернет, вбил в поиске запрос «турбаза Орловский пруд» и зашел на первый попавшийся сайт. Был ли это официальный сайт турбазы или какой-то другой он уже не помнит, да он и не предавал этому особого значения. Он позвонил по номеру, указанному на сайте, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, какие домики свободные, сколько они стоят и т.д. После этого она сказала, что деньги за домик можно будет перевести по номеру ее телефона, на который он звонит, поскольку карта привязана к номеру. Деньги он переводил через «Сбербанк Онлайн». При этом, проезжая беседки, которые расположены перед домиками, а также около домиков он не особо обращал внимание на то, установлены ли около береговой линии какие-либо таблички, запрещающие купание. (т. 2 л.д. 137-139).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО27, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в середине апреля 2022 года он с друзьями решили отдохнуть на турбазе «<адрес> пруд». Перед тем как бронировать домик он зашел в Интернет, вбил в поиске запрос «турбаза <адрес> пруд» и зашел на первый попавшийся сайт. Был ли это официальный сайт турбазы или какой-то другой он уже не помнит. Он позвонил по номеру, указанному на сайте, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, сколько стоит беседка, какие свободны и т.д. Деньги он переводил через «Сбербанк Онлайн» по номеру ее телефону. Проезжая беседки, которые расположены перед той, в которой они отдыхали никаких табличек, запрещающих купание, установлено не было. На тот момент люди в пруду не купались, поскольку это была ранняя весна и вода в пруду была еще холодная. Также, помимо этого раза, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он также с семьей и друзьями отдыхал на данной турбазе, только уже на противоположном берегу пруда. При этом, при въезде, чтобы проехать к указанному месту на автомобиле (они бронировали столик, а не беседку) они оплатили 400 рублей. На том месте, где они отдыхали, на одном из столбов была прикручена табличка, запрещающая купание, однако все отдыхающие купались, и никто из персонала базы отдыха никому замечания не делал. Фотографий с указанной базы отдыха у него не осталось (т. 2 л.д. 145-147).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО28, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями решили отдохнуть на турбазе «<адрес> пруд». Перед тем как бронировать беседку, они решили съездить туда и выбрать беседку, которая им понравится. Когда они приехали, то перед въездом на территорию стоял шлагбаум, однако он был открыт, охранников не было. Они проехали, посмотрели беседки и позвонили по номеру, который указан на табличке при въезде, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, сколько стоит беседка, какие свободны и т.д. Поскольку на тот момент у его друга не было денег для оплаты беседки, деньги перечислял он через «Сбербанк Онлайн» по номеру ее телефону. Проезжая беседки, которые расположены перед той, в которой они отдыхали никаких табличек, запрещающих купание, установлено не было. На тот момент люди в пруду не купались, поскольку это была ранняя весна и вода в пруду была еще холодная. Около беседки, в которой они отдыхали табличек также не было. Также, помимо этого раза, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. года, точную дату не помнит, он также с семьей и друзьями отдыхал на данной турбазе. При этом, при въезде, на пропускном пункте около шлагбаума уже стояли охранники, которые и пропускали людей. Они к беседке прошли пешком, а машину оставили на парковке, в связи с чем никакие деньги за въезд они не платили. В это время люди уже купались в пруду, насколько он помнит, на том месте, где они отдыхали, никаких табличек, запрещающих купание, установлено не было. Никто из персонала турбазы о том, что купаться в пруду нельзя также не предупреждал Фотографий с указанной базы отдыха у него не осталось (т. 2 л.д. 150-152).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО29, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил отпраздновать свой день рождения с друзьями и снять какое-нибудь помещение. Ранее он слышал о турбазе «<адрес> пруд» и решил посмотреть расценки на домики. Перед тем как бронировать домик, он зашел на официальный сайт этой турбазы, чтобы посмотреть, как можно забронировать домик, нашел номер, по которому позвонил и трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, сколько стоит домик, какие свободны и т.д. При этом, домик он оплачивал наличными денежными средствами, но для того, чтобы оставить бронь за собой, нужно было перевести ФИО4 1 000 рублей через «Сбербанк Онлайн» по номеру ее телефону, что он и сделал. Около домика табличек, запрещающих купание не было. Были ли установлены таблички в других местах на территории турбазы он не знает, он дальше не проезжал, но насколько он знает, прямо около въезда на территорию, на пляже, была большая табличка с надписью «купание запрещено». В тот момент, когда он с друзьями отдыхал в домике он лично не видел, чтобы кто-то купался в пруду. Также он с его друзьями в этом же домике отдыхали еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Бронь домика производилась через девушку по имени ФИО4. В этот период около домика также не было установлено никаких табличек, а выход к воде имелся, как он и говорил ранее. Также, стоит отметить, что в некоторых местах из воды торчали какие-то камни, коряги и т.д., то есть дно вообще не было очищено и приспособлено, чтобы люди купались (т. 2 л.д. 162-164).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО30, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, она с друзьями решили встретиться на майские праздники, отдохнуть на природе. Отдохнуть решили на турбазе «<адрес> пруд». Чтобы забронировать беседку, она нашла в социальной сети «Вконтакте» группу данной базы отдыха, где был указан номер мобильного телефона, по которому нужно было звонить для бронирования домиков и беседок. Когда она позвонила, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, сколько стоит беседка, какие свободны и т.д., а также сообщила, что денежные средства в качестве оплаты беседки можно скинуть ей на счет, привязанному к тому номеру, по которому она звонила. Деньги она переводила через «Сбербанк Онлайн». Насколько она помнит, беседка стоила около 4 000 рублей. Около их беседки не было установлено никаких табличек, запрещающих купание, никто из персонала данной турбазы не предупреждал о том, что купаться в пруду нельзя. Насколько она помнит на тот момент в пруду еще никто не купался, поскольку было холодно еще. Перед въездом, около шлагбаума стояли охранники, однако плату за въезд на территорию никто не брал, поскольку у них уже была оплачена беседка (т. 2 л.д. 167-169).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО31, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он с семьей и друзьями решили отдохнуть на турбазе «<адрес> пруд». Чтобы забронировать домик, он нашел в социальной сети «Вконтакте» группу данной базы отдыха, где был указан номер мобильного телефона, номер, по которому он звонил №, когда он позвонил, трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), которая и рассказала, сколько стоит домик, какие свободны и т.д., а также сообщила, что необходимо внести денежные средства в качестве оплаты задатка в размере 5 000 рублей. Денежные средства нужно было перевести по номеру телефона (ФИО4 ФИО65) на банковскую карту «Сбербанк», что он и сделал. Около домика не было установлено никаких табличек, запрещающих купание, никто из персонала данной турбазы не предупреждал о том, что купаться в пруду нельзя. При этом у домика имеется мангальная зона, которая оборудована выходом к воде, однако лично они в пруду не купались, поскольку было холодно (т. 2 л.д. 173-175).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО32, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он с друзьями решили встретиться, чтобы отпраздновать его день рождение. Отдохнуть решили на турбазе «<адрес> пруд». Чтобы забронировать домик, он вбил в поисковике в Интернете «база отдыха <адрес> пруд» и ему высветилось объявление на сайте «Авито» о том, что на базе отдыха сдаются домики. После этого он позвонил на номер, который был указан в объявлении на звонок ответила девушка, которая и рассказала о ценах на домики и т.д. После этого он сказал о том, что ему нужен домик с баней, а такой домик свободный был только один, соответственно его он и забронировал. Для брони он перечислил на банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к номеру, по которому он звонил денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве задатка, а оставшуюся часть отдавал наличными денежными средствами в тот день, когда они уже приехали отдыхать. Около домика не было установлено никаких табличек, запрещающих купание, однако на территории турбазы он видел, как минимум 1 табличку подобного рода, но, где именно она была установлена не помнит. Насколько он помнит на тот момент в пруду также купались люди, но лично он не видел, чтобы кто-то из персонала базы делал им замечание. Кроме того, у их домика имелся выход к воде (лестница из домика прямо в водоем). Перед въездом, около шлагбаума стояли охранники, однако плату за въезд на территорию никто с них не брал, поскольку у них уже был оплачен домик (т. 2 л.д. 180-182).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО33, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, она с родственниками решили встретиться, чтобы отпраздновать ее день рождение. Отдохнуть они решили на турбазе «<адрес> пруд». Она записала номер, который был указан в объявлении в телефонную книгу, после чего написала в мессенджере «WhatsApp» о том, какой номер беседки ее заинтересовал и на какую дату, после чего ей прислали фотографии беседки и сообщили о том, что для брони беседки нужно сделать предоплату, и отправили банковские реквизиты счета, на который нужно было скинуть денежные средства в размере 2 000 рублей, в качестве предоплаты, а оставшуюся часть она отдавала наличными денежными средствами в тот день, когда уже приехали отдыхать. Отдыхали они в беседке №. При этом, около беседки не было установлено никаких табличек, запрещающих купание, о том, что на территории базы отдыха запрещено купание также никто не говорил, ни при бронировании беседки, ни в день заезда. Были ли установлена на территории турбазы вообще хотя бы одна табличка, запрещающая купание ей не известно, она не видела. Насколько она помнит на тот момент в пруду также купались люди, но лично она не видела, чтобы кто-то из персонала базы делал им замечание. Перед въездом, около шлагбаума стояли охранники, однако плату за въезд на территорию никто с них не брал, поскольку у них уже была оплачена беседка (т. 2 л.д. 203-205).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО34, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, он с родственниками и друзьями решили встретиться, чтобы отпраздновать его день рождение. Выбор он остановил на турбазе «<адрес> пруд». Данную турбазу он нашел в Интернете, он позвонил по номеру, трубку взяла девушка, имя которой он в настоящий момент не помнит, с которой он и договаривался по поводу бронирования домика. Далее девушка в мессенджере «WhatsApp» прислала банковские реквизиты счета, на который нужно было скинуть денежные средства в размере 5 500 рублей, в качестве предоплаты, а оставшуюся часть он отдавал наличными денежными средствами в тот день, когда уже приехали отдыхать. Отдыхали они в домике №. Около береговой линии домика была установлена табличка «Купаться запрещено», а также он видел несколько подобных табличек на территории базы отдыха. Насколько он помнит на тот момент в пруду никто не купался, поскольку погода была еще холодной. О том, что ДД.ММ.ГГГГ года мужчина получил травму при купании в пруду он не знает, каких-то подробностей ему не известно (т. 2 л.д. 222-224).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО35, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, она с друзьями решили встретиться, чтобы отдохнуть. Выбор она остановила на турбазе «<адрес> пруд». Номер, по которому нужно было связываться для бронирования беседки она нашла в Интернете, не помнит на каком именно сайте. Трубку взяла девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), с которой она и договаривалась по поводу бронирования беседки. Далее девушка в мессенджере «WhatsApp» прислала банковские реквизиты счета, на который нужно было скинуть денежные средства в размере 1 500 рублей, в качестве предоплаты, а оставшуюся часть она отдавала наличными денежными средствами в тот день, когда они уже приехали отдыхать. При этом, около береговой линии их беседки табличек, запрещающих купание лично она не видела, возможно просто не обращала внимание, т.к. был не купальный сезон еще она даже не думала о том, что кто-то будет купаться. Так, на указанной турбазе она отдыхала в начале ДД.ММ.ГГГГ г., тогда она отмечала день рождение друга. Номер беседки также назвать затрудняется, после шлагбаума перед въездом на территорию турбазы нужно проехать прямо, и проехать еще один шлагбаум, где и начинались беседки. В данном месте около береговой линии беседки табличек, запрещающих купание лично она также не видела, возможно просто не обращала внимание. Но она точно видела одну большую табличку при въезде на территорию, где был большой пляж и где купались все люди. Люди, конечно, купались, но можно ли было купаться или нет ей лично никто не говорил, не предупреждал (т. 2 л.д. 226-228).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО37, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности председателя Волгоградской общественной организации «ВОСВОД». Данная организация занимается профилактической работой с населением, обучением правильному и безопасному поведению на воде и т.д. Помимо указанных мероприятий, которые проводятся работниками организации, ВОСВОД зачастую привлекает волонтеров из числа молодежи, которые также участвуют в профилактических мероприятиях организации. Профилактические мероприятия проводятся на безвозмездной основе и не только на санкционированных пляжах, а по возможности на всех водоемах, на которых купаются люди, и где есть доступ к воде и граждан. При этом при проведении профилактических работ волонтеры выдают гражданам памятки, в которых напоминается о правилах безопасности на воде, о симптомах солнечного удара и т.д. Так, ДД.ММ.ГГГГ по предложению от Аварийно-спасательной службы Волгоградской области был организован выезд на территорию <адрес> пруда с целью проведения профилактических работ. При этом волонтеры, а также работники ВОСВОД проводят исключительно профилактическую работу и разъяснительные беседы с гражданами. В случае выявления каких-либо нарушений (отсутствие знаков, запрещающих купание, предупреждающих знаков и т.д.) волонтеры и работники не обязаны предпринимать какие-то меры, чтобы ликвидировать данные нарушения и т.д. То есть к примеру, если купание запрещено в водоеме, а граждане все равно купаются, то волонтеры не обязаны вытаскивать этих лиц из воды, они вправе только предупредить об опасности и возможных последствиях и т.д. Также насколько ему известно, поскольку волонтеры, которые выезжали на <адрес> пруд присылали ему фотоотчет, на территории <адрес> пруда на момент проведения профилактических мероприятий были установлены знаки, запрещающие купание. Однако были ли установлены данные знаки по всей береговой полосе водоема или в каком-то одном месте ему не известно, поскольку он там не присутствовал. Аналогичные профилактические мероприятия проводились на <адрес> пруду ДД.ММ.ГГГГ В ходе мероприятий от указанного числа о каких-либо нарушениях ему волонтеры не сообщали. До ДД.ММ.ГГГГ никаких выездов и профилактических мероприятий на территории <адрес> пруда не проводилось. Также, каждый раз, когда проводятся профилактические мероприятия, это все фиксируется при помощи фото – и видеосъемки. Весь отснятый материал в последующем публикуется в группе в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ВОСВОД – 34. Движение «Экипаж» (т. 1 л.д. 189-192).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его мать – ФИО1 заключила долгосрочный договор аренды с Администрацией <адрес> сельского поселения на аренду земельного участка. Так, после того как мать заключила договор аренды, она на территории данного участка построила домики, беседки для культурного досуга себя, семьи и своих знакомых. Когда отчим скончался, он часто проводил время на территории этой «базы отдыха», отдыхал со своей семьей, друзьями, и соответственно помогал по хозяйству, мог кому-то домик, беседку забронировать, помогал территории облагораживать и т.д., однако трудовую детальность он там не вел, трудоустроен не был. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок перешел по договору субаренды к Ивановой А.В. При этом договор субаренды был краткосрочным, на 11 месяцев, а в ДД.ММ.ГГГГ году Иванова А.В. снова заключила договор. При этом уведомляла ли ФИО1 собственника земельного участка (Администрацию <адрес> сельского поселения или Администрацию <адрес> района – он точно не знает кто собственник) о заключении договора субаренды с Ивановой А.В. он не знает. Когда земельный участок находился еще на праве аренды у отчима, пруд также был на данном участке. При этом, в этом пруду зачастую еще с ДД.ММ.ГГГГ года купались люди. Насколько ему известно, купаться в данном пруду нельзя, поскольку <адрес> пруд не является официальным пляжем. Глубина дна <адрес> пруда примерно 4-5 метров. При этом, насколько ему известно, сколько раз люди купались в этом пруду, никаких предметов, таких как булыжники, бетонные плиты и т.д. никогда не чувствовал и не видел. О том, что купание в водоеме запрещено в настоящий момент стоят предупреждающие таблички, которые были установлены примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит. Изготовлением табличек, их установкой занималась Иванова А.В. Насколько ему известно, таблички с надписью: «Купание запрещено» установлены около каждого подхода к водоему, а также на въезде стояла большая табличка с аналогичной надписью. Указанные таблички также появились примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что ДД.ММ.ГГГГ г. на территории базы отдыха «<адрес> пруд» произошел несчастный случай с одним из посетителей данной базы отдыха – Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. О том, что бетонную плиту впоследствии вытащили из пруда он узнал только тогда, когда сотрудники полиции и Следственного комитета приехали на осмотр. Кто именно и когда ее вытащил он не знает, он лично не видел(т. 1 л.д. 210-213).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО36, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является волонтером ВОО «Всероссийское общество спасения на водах» (далее по тексту - ВОО «ВОСВОД»), председателем которой является ФИО37 Его деятельность заключается в проведение на добровольных началах профилактических мероприятий в летнее время (купальный сезон) на водных объектах г. Волгограда и Волгоградской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем председателя ВОО «ВОСВОД» ФИО38 находились на территории <адрес> пруда, где проводили с отдыхающими гражданами профилактические мероприятия, касающиеся правил поведения на воде, о чем отдыхающим гражданам раздавались памятки. В тот день они прошли примерно 2/3 <адрес> пруда и пробыли на нем около 2-2,5 часов, не больше. Он видел, что по территории <адрес> пруда были размещены информационные таблички, в том числе с текстом «купаться запрещено», а также с текстом «не оставляйте детей без присмотра». До оставшейся части <адрес> пруда они не дошли. По обстоятельствам получения травмы незнакомым ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г., ему ничего не известно (т. 2 л.д. 20-22).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО39, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> Управление Роспотребнадзора по коммунальной гигиене. Перед тем, как предоставить услугу по отдыху, в том числе и отдыха у воды, юр.лицо, либо физическое лицо должно получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным нормам. Данное заключение выдается исключительно Управлением Роспотребнадора Волгоградской области. При этом данное требование не зависит от того, предоставляет юр.лицо, либо физическое лицо услуги у воды (то есть, к примеру, без купания), либо в том числе и в воде, то есть там, где купание разрешено. В соответствии со ст. 18 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях, таких как лечебные, оздоровительные, рекреационные и иные случаи, указанные в данной статье, допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. В данном случае, в случае предоставление услуг по отдыху у воды и в воде, относится к использованию водного объекта в рекреационных целях. Перед выдачей санитарно-эпидемиологического заключения, необходимо провести исследование водного объекта на соответствие нормам СанПИна ДД.ММ.ГГГГ-21, предъявляемым к качеству воды и водным объектам. При этом исследование проводится не сотрудниками Управления Роспотребнадзора, а организацией по заказу того лица, которое желает получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Каких-то конкретных требований к организациям, которое будут проводить данное исследование нет, кроме одного - организации должны быть аккредитованы на проведение данного вида исследований в системе рос.аккредитации. После проведения данного исследования, его результаты предоставляются в Управление Роспотребнадзора. При этом для исследования отбираются лишь пробы воды, а также почвы прибрежной территории. Что касается дна водного объекта, то это к вопросам данного исследования не относится. При этом санитарным законодательством не регулируется техническое оснащение водного объекта, основным критерием является качество воды и водного объекта. То есть к полномочиям Роспотребнадзора не относятся вопросы, которые касаются оснащения прибрежной территории и самого водного объекта специальными знаками, буйками и т.д. Также, Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области ежегодно (перед началом купального сезона – в начале лета) запрашиваются сведения в районах города и области о местах рекреациях у воды, местах отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ году такие сведения соответственно также запрашивались, и исходя из сведений, представленных Городищенским районом – в данном районе подобных мест нет. Относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 на <адрес> пруду он пояснить ничего не может, поскольку ему об этом ничего не известно (т. 1 л.д. 220-223).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО40, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по настоящее время он состоит в должности главы Администрации <адрес> сельского поселения. На тот момент, когда он вступил на должность главы Администрации земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у ФИО1 Насколько ему известно, изначально данный земельный участок находился на праве долгосрочной аренды у ее супруга ФИО13, а потом уже, после его смерти, арендатором стала ФИО1 На баланс Администрации <адрес> сельского поселения данный земельный участок был поставлен в <адрес> году в соответствии с земельным законодательством. При этом, насколько ему известно, в соответствии с положениями Водного Кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Так, в собственности Администрации <адрес> сельского поселения находится земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого располагается <адрес> пруд, соответственно и пруд также находится в собственности Администрации. Какого-то отдельного документа, подтверждающего факт регистрации права собственности на пруд в Администрации, не имеется. При этом достоверно он не знает, нужно ли вообще отдельно регистрировать водный объект. По его мнению, если он находится в границах земельного участка, а водный объект неразрывно связан с землей, то соответственно они (пруд и земля) идут как одно целое. Соответственно, если ФИО1 передан в аренду земельный участок, в границах которого находится <адрес> пруд, то соответственно, по логике, ей передан и сам пруд, т.к. он неразрывно связан с землей. В случае, если ФИО1 сдает данный участок в субаренду, то соответственно отделить землю от пруда она не может, и вместе с земельным участок в субаренду переходит и пруд. При этом о том, что данный участок в <адрес> году, а также в <адрес> году был сдан в субаренду ему не известно, его, как главу администрации никто о данном факте не уведомлял. Однако стоит отметить, что арендатор обязан уведомлять письменно арендодателя о сдаче объектов недвижимости, в то числе и земельных участок, в случаях заключения договора субаренды на длительный срок, к примеру 1 год, 5 лет и т.д. А в случае заключения договора на срок, к примеру, менее года, такое уведомление не обязательно. На тот момент, когда он вступил на должность главы администрации, на арендованном участке уже располагались домики и беседки. При этом с какого именно времени они там построены он сказать не может, поскольку не знает, находились ли они в собственности ФИО1 или нет он также не может сказать. Стоит отметить, что перед тем, как строить объекты недвижимости на арендованном участке, необходимо получить разрешение на строительство в Администрации <адрес> района. Получала ли ФИО1 такое разрешение или нет он не знает, ему не известно. При этом, поскольку на арендованном участке располагается открытый водоем, а именно <адрес> пруд, со стороны Администрации <адрес> сельского поселения ежегодно направляются уведомления Арендатору, в данном случае ФИО1 о мерах предосторожности на водоемах, в которых в том числе отражаются противопаводковые меры, меры предосторожности при купаниях на водоемах и т.д. Обязанность по соблюдению мер предосторожности на водоёмах возлагается на арендатора. Со стороны администрации <адрес> сельского поселения каких-либо выездных проверок на территорию <адрес> пруда не производилось, поскольку для этого отсутствуют полномочия в данной сфере. Установлены ли на побережье <адрес> пруда предупреждающие знаки о запрете купания, ему не известно. На территории <адрес> сельского поселения официально разрешенных мест купания нет. Относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 на <адрес> пруду он пояснить ничего не может, поскольку ему об этом ничего не известно. О фактах получения травмы на <адрес> пруду ему ничего не известно. Кроме того, на баланс Администрации <адрес> сельского поселения данный земельный участок был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с земельным законодательством. Процедуру регистрации права собственности, он, к сожалению, рассказать не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году на должности главы Администрации находился не он, соответственно данными вопросами также занимался не он. При этом, насколько ему известно, в соответствии с положениями Водного Кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Так, в собственности Администрации <адрес> сельского поселения находится земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого располагается <адрес> пруд, соответственно и пруд также находится в собственности Администрации. Какого-то отдельного документа, подтверждающий факт регистрации права собственности на пруд в Администрации не имеется. При этом он не знает достоверно, нужно ли вообще отдельно регистрировать водный объект. Ему, кажется, если он находится в границах земельного участка, а водный объект неразрывно связан с землей, то соответственно они (пруд и земля) идут как одно целое. Соответственно, если ФИО1 передан в аренду земельный участок, в границах которого находится Орловский пруд, то соответственно, по логике, ей передан и сам пруд, т.к. он неразрывно связан с землей. В случае, если ФИО1 сдает данный участок в субаренду, то соответственно отделить землю от пруда она не может, и вместе с земельным участок в субаренду переходит и пруд. При этом, данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ году был сдан ФИО1 в субаренду ему не известно, его, как главу Администрации никто о данном факте не уведомлял. На береговой линии Орловского пруда, расположенного на территории <адрес> сельского поселения Городищенского района, разрешенные и зарегистрированные в установленном порядке места для купания отсутствуют, поскольку конкретно в адрес Администрации никаких заявлений о выдаче разрешений для оформления мест купания, а также каких-либо документов из гос.органов не поступало. При этом мест, в районе береговой линии <адрес> пруда, которые были бы признаны официально опасными для купания не имеется. В таком случае можно исходить из логики, что если на береговой линии водоема официально разрешенных мест для купания не имеется, соответственно данные места являются опасными для купания, т.к. дно никто не обследует, посты со спасателями не организует, пляжи не организовывает и т.д. Также, поскольку на вышеуказанном земельном участке располагается открытый водоем, а именно <адрес> пруд, со стороны Администрации <адрес> сельского поселения ежегодно направляются уведомления Арендатору, в данном случае ФИО1 о мерах предосторожности на водоемах, в которых в том числе отражаются противопаводковые меры, меры предосторожности при купаниях на водоемах и т.д. Обязанность по соблюдению мер предосторожности на водоёмах возлагается на арендатора. Данные уведомления направляются также для того, чтобы уведомить арендатора о тех мерах, которые необходимо выполнять, в случае организации пляжа (т. 1 л.д. 227-230, т.3 л.д. 79-82).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО53, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 часов 00 минут, они совместно со своими друзьями приехал на базу отдыха «<адрес> пруд», чтобы просто провести время, отдохнуть. Отдыхали они в беседке №. Примерно в обед, около 12 часов 00 минут, может чуть позже, в соседнюю беседку (беседка №) приехала компания парней, как именно кого зовут они не знают. В ходе отдыха он со своей компанией, а также другие посетители турбазы заходили в пруд, купались и все было нормально, никто никаких травм не получал. Они в пруду никаких посторонних предметов на дне не замечали и не ощущали. Примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнят, они пошли к пруду, чтобы покататься на катамаране. Когда они уже покатались на катамаране и возвращались к берегу на этом катамаране, они увидели, что недалеко от берега какой-то парень «бултыхался», как будто не мог выбраться. Когда они остановили катамаран и подбежали к берегу, этого парня уже вытащили на берег. В этот момент они увидели, что у него в области головы была открытая рана из которой сочилась обильно кровь. После этого его друзья, которые также в этот момент были на берегу и помогали ему выбраться из воды спросили «чувствует ли он ноги», на что парень ответил, что не чувствует. После этого они помогли дотащить его в машину, положили его на заднее сиденье и его увезли в больницу. Что происходило далее им не известно. Насколько они поняля, со слов друзей данного парня, когда он нырнул в воду он ударился головой об плиту, которая находилась на дне данного пруда. Дальнейшая судьба Потерпевший №1 им не известна. При этом, когда они приехали на базу отдыха, никаких предупреждающих знаков о том, что купание в пруду запрещено не было, из сотрудников базы отдыха их также никто не предупреждал о том, что в пруду купаться запрещено, а также, что на дне пруда могут быть какие-то инородные предметы, такие как булыжники, плиты и т.д. О том, находилась ли действительно на дне пруда какая-либо плита им не известно. (т. 1 л.д. 170-172, т. 2 л.д. 9-11).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО42, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в должности управляющего ИП «ФИО43». ДД.ММ.ГГГГ в ИП обратилась девушка по имени ФИО4 (Иванова А.В.), более точные ее данные она не знает, с заказом на изготовление табличек, бейджиков, футболок. После того, как заказ принят, они выдают клиенту квитанцию, в которой указывается вид услуги, стоимость, дата составления и т.д. Насколько ей известно, данная продукция приобреталась для турбазы «<адрес> пруд». Так, согласно квитанциям по заказу было изготовлено 5 табличек с надписью «купаться запрещено», 1 табличка с надписью «орловский пруд указатель», 1 табличка с надписью «орловский пруд». При этом ей показалось несколько странным, что в заказе присутствуют таблички с надписью «купание запрещено», поскольку насколько ей известно, люди на эту турбазу приезжают как раз отдохнуть и искупаться. При этом она сама лично несколько раз была на этой турбазе, купалась в пруду и все было нормально, никаких травм ни она, ни ее семья не получали. При этом купались они на участке, который расположен около въезда на территорию турбазы, дальше она не проезжала. Перед въездом она видела табличку «купание запрещено», но при этом все посетители турбазы купались. О том, имелись ли таблички на других участках вблизи водоема ей не известно (т. 2 л.д. 27-29).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО44, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с 2014 года по настоящее время она состоит в должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС России № по <адрес>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ года в налоговое законодательство было введено такое понятие, как налог на профессиональный доход (далее по тексту НПД) в соответствии с Федеральным законом №428 от 15.12.2019. В быту лиц, которые переходят на указанный режим налогообложения именуют «самозанятые», однако на законодательном уровне такого понятия не закреплено. Перейти на НПД может любое физическое лицо, даже если оно не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, а также ИП, которые осуществляют реализацию собственных товаров (работ, услуг, имущественные прав) без наемных работников и зарабатывают не более 2,4 млн. в год. Регистрация в качестве «самозанятого» гражданина не требует посещения налогового органа. Для этого гражданину необходимо воспользоваться мобильным приложением «Мой налог», которое обеспечивает взаимодействие между самозанятыми и налоговыми органами. При этом, при регистрации гражданина в качестве «самозанятого» никаких документов предоставлять не нужно, только указать свой ИНН и виды деятельности, которые гражданин планирует осуществлять. При расчетах самозанятого налогоплательщика с покупателем (клиентом) с использованием мобильного приложения «Мой налог», необходимо сформировать и выдать чек. Это делается через добавление новой продажи, то есть после перечисления денежных средств или выдачи денежных средств наличными «самозанятому», гражданин должен включить данный платеж в программу. При этом понадобится указать наименование товара, работы или услуги и ввести ее стоимость. В случае, если при осуществлении расчета самозанятому налогоплательщику известен ИНН юридического лица или индивидуального предпринимателя, то «самозанятый» налогоплательщик формирует чек как юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и указывает представленный ИНН. При этом обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на покупателя (заказчика). При подтверждении операции введенные сведения будут переданы в ФНС России и будет сформирован чек. Чек необходимо передать клиенту одним из следующих способов: 1) отправить на мобильный телефон или электронную почту; 2) распечатать и передать лично; 3) предоставить для считывания по QR-коду чека с мобильного телефона налогоплательщика налога на профессиональный доход с помощью телефона клиента. Квитанция на уплату налога автоматически формируется налоговым органом и направляется в приложение «Мой налог». Для простоты оплаты квитанция содержит специализированный QR-код. Получив квитанцию, гражданин может оплатить налог любым из следующих способов: непосредственно через мобильное приложение «Мой налог» с использованием банковской карты; в мобильном приложении банка или на сайте любого платежного сервиса по платежным реквизитам из квитанции или отсканировав QR-код из нее; через портал государственных услуг Российской Федерации; лично обратиться с квитанцией в любой банк, банкомат или платежный терминал. Относительно отчетности поясняет следующее: согласно ст. 13 ФЗ №428 налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется, то есть как таковой отчетности у «самозанятых» нет. Относительно уплаты налога поясняет следующее: в период с 9-го по 12-е число каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом автоматически формируется квитанция на уплату налога и направляется «самозанятому» в мобильном приложении «Мой налог», то есть фактически «самозанятые» оплачивают налоги каждый месяц. Получив квитанцию, гражданин может оплатить налог любым из следующих способов: непосредственно через мобильное приложение «Мой налог» с использованием банковской карты; в мобильном приложении банка или на сайте любого платежного сервиса по платежным реквизитам из квитанции или отсканировав QR-код из нее; через портал государственных услуг Российской Федерации; лично обратиться с квитанцией в любой банк, банкомат или платежный терминал. То есть «самозанятые» практически не взаимодействуют лично с налоговыми органами, они осуществляют свою детальность дистанционно. Можно сказать, что контроль за «самозанятми» минимален, в основном все строится на добропорядочности гражданина, даже если брать к примеру, во внимание формирование чеков и квитанций в случае расплаты клиентом наличными денежными средствами. «Самозанятый» ведь может не формировать чек и не вносить его в программу. Соответственно ни о каких проверках деятельности «самозанятого», как у юридических лиц (выездные, камеральные) речи идти не может. Гражданин при регистрации, когда он указывает виды деятельности, которыми он планирует заниматься вправе и самостоятельно ввести вид деятельности, в случае, если из предложенных ему ничего не подходит (т. 2 л.д. 39-42).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО45, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с 2021 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> ГУЗ «ГКБСМП №». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в СО СМП поступил Потерпевший №1 При поступлении последнему выполнено КТ головного мозга, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, таза. На КТ выявлено: взрывной перелом тела С7 позвонка со стенозом позвоночного канала, перелом правой душки и правого нижнего суставного отростка С7 позвонка, перелом переднего нижнего края тела позвонка С6. После этого Потерпевший №1 был осмотрен нейрохирургом. По анамнезу: со слов травмы в быту, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при нырянии в воду у <адрес> пруда, ударился головой о твердую поверхность. Из воды выбрался с помощью посторонних лиц, которые и доставили его в СО СМП. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был переведен из ОРИТ-1 в нейрохирургическое отделение. После этого он осмотрел его и назначил консервативное лечение. В ходе беседы со Потерпевший №1 он подробностей получения травмы не пояснял, говорил только то, что и при поступлении, что нырнул в воду и ударился обо что-то твердое, вроде, о бетонную плиту. Также Потерпевший №1 говорил о том, что не знал о том, что на дне находились инородные предметы. Иных обстоятельств Потерпевший №1 не пояснял (т. 2 л.д. 71-75).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО46, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит на учете в качестве самозанятого. У его отца в собственности на протяжении примерно 30 лет находятся катамараны, которые он периодически сдает в аренду. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с друзьями отдыхал на базе отдыха «<адрес> пруд», он увидел, что некоторые посетители данной базы отдыха купаются в пруду, загорают, отдыхают на пляже и т.д. В этот момент он подумал, что, возможно, кто-то из посетителей, захочет иногда брать в аренду катамараны и кататься по пруду, в связи с чем решил предложить хозяйке данной базы отдыха, как впоследствии стало известно ее зовут ФИО3 (Иванова А.В.), чтобы он иногда сдавал катамараны в аренду, катал людей, а за это он будет отдавать несколько процентов от своей выручки, на что она согласилась. Примерно с начала до конца лета ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал в аренду катамараны на <адрес> пруду. При этом никаких договоров он с Ивановой А.В. не заключал, между ними была просто устная договоренность. Каких-либо денежных средств, связанных с арендой катамаранов на территории <адрес> пруда он Ивановой А.В. не переводил, отдавал наличными. За все ДД.ММ.ГГГГ года он отдавал Ивановой А.В. денежные средства около 3-4 раз в размере от 1 500 – 2 000 рублей. Что касается табличек, которые запрещают купание, он видел около 4-х таких табличек, но, имеются ли подобные таблички около каждой беседки или нет он сказать не может, поскольку к беседкам не подъезжает (т. 2 л.д. 97-100).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО47, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> ГКУ ВО «Аварийно-спасательная служба». В должностные обязанности входит поиск утонувших лиц на водоемах, наблюдение и спасение, терпящих бедствие лиц на водоемах и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, на основании совместного плана работы комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области и ГКУ ВО «Служба спасение», а также ВОО «ВОСВОД» их сотрудниками, совместно с волонтерами ВОО «ВОСВОД» проводились рейдовые мероприятия по выявлению нарушений ст. 14.10 Кодекса ВО об административной ответственности (купание в запрещенных местах), распространение печатной продукции по мерам безопасности людей и правилам поведения на водных объектах и в местах массового отдыха в период, в том числе купального сезона, а также проведение разъяснительной и профилактической работы в местах массового выхода людей на водные объекты. Так, конкретного перечня водных объектов, на которых необходимо осуществлять профилактические мероприятия нет, а также поскольку в Волгоградской области разрешенных мест купания не так много (около 2-3), то мероприятия осуществляются в основном на водоемах с наибольшим скоплением людей, к примеру <адрес> пруд, <адрес> в районе Волжской рыбинспекции (<адрес>) и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ГКУ ВО «Аварийно-спасательная служба», совместно с сотрудниками ВОО «ВОСВОД» отправился на территорию <адрес> пруда с целью проведения профилактических работ. Когда они приехали к въезду на территорию турбазы, они проехали через шлагбаум, который установлен прям перед въездом на турбазу, оставили автомобиль прям на въезде практически, как раз, где было большое скопление людей и стали уже проводить профилактические мероприятия. Суть профилактики заключалась в том, чтобы донести людям правила поведения на воде, в том числе волонтерами ВОО «ВОСВОД» раздавалась печатная продукция, в которой и отражены были данные правила. В указанные день они обошли примерно 2/3 территории всей турбазы, дошли до второго шлагбаума, который установлен уже непосредственно на территории турбазы. За шлагбаум они не проходили, поскольку, по территории турбазы они передвигались пешком и пройти этот участок было нельзя, там был как будто ров какой-то, и большие насаждения деревьев, в связи с чем они предположили, что там и кончается территории турбазы. Насколько он помнит, на всех участках отдыха людей у воды, на которых находились посетители турбазы, около прибрежной территории были установлены таблички, запрещающие купание установленного образца (надпись и значок человека в воде, перечеркнутый). Соответственно о том, были ли установлены таблички на той территории, которая за шлагбаумом он не может сказать, поскольку там не был. Аналогичные профилактические мероприятия проводились на <адрес> пруду ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 106-109).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО48, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> ГКУ ВО «Аварийно-спасательная служба». В должностные обязанности входит контроль и проведение и проведение профилактических мероприятий, руководство статистическим учетом и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, целями деятельности ГКУ «Служба спасения» является: обеспечение безопасности людей на водных объектах в пределах зоны оперативного действия (зона оперативного воздействия определяется водной поверхностью, где возможно визуальное наблюдение в светлое время суток за происходящими событиями на воде, но с радиусом действия не более 500 метров); проведение систематической разъяснительной и профилактической работы (в закрепленных за ПСП – поисково-спасательными подразделениями зонах). Так, в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 7 февраля 2014 г. №104 определяются следующие понятия: водопользователь - физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом, то есть к примеру, к такому понятию можно отнести лицо, которое заключило договор аренды земельного участка, на котором располагается водный объект и располагает на береговой линии различного рода кафе, домики, и т.д., либо собственник данного водного объекта и т.д.; владелец пляжа - юридическое или физическое лицо, орган местного самоуправления, которому предоставлен в пользование в установленном порядке для оборудования пляжа земельный участок, водный объект или его часть; зона отдыха - участок озелененной территории или леса в черте населенного пункта, выделенный и закрепленный в порядке, установленном нормативными правовыми актами муниципального образования, соответствующим образом обустроенный для интенсивного использования в целях рекреации, а также комплекс временных и постоянных сооружений, расположенных на этом участке и несущих функциональную нагрузку в качестве оборудования зоны отдыха. В большинстве случаев в составе зоны отдыха имеется водный объект или его часть, используемые или предназначенные для купания, спортивно-оздоровительных мероприятий и иных рекреационных целей, пляж - земельный участок, прилегающий к водному объекту и обустроенный для организованного отдыха населения, в том числе купания людей. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств активного отдыха на водных объектах, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области, с обязательным оповещением населения органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. К примеру, к таким случаям, могут относится ситуации, когда водный объект, представляет опасность для людей, не обследовано дно объекта, и т.д. Зоны отдыха с водными объектами разделяются на зоны отдыха с купанием и без купания. Так, к примеру, если говорить о зонах отдыха с купанием, так называемых пляжах, то к ним также предъявляются отдельные требования. К примеру, пляж оборудуется его владельцем. При обустройстве территорий пляжей необходимым условием является соблюдение требований водного законодательства в части равного и бесплатного доступа граждан к водным объектам общего пользования, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. На пляжах с целью предупреждения несчастных случаев и оказания помощи людям, терпящим бедствие на водных объектах, владельцами пляжей создаются посты с дежурством аттестованных спасателей в установленное время работы пляжей. Береговая территория пляжа должна иметь ограждение и стоки для дождевых вод, а дно водного объекта в пределах его акватории - постепенный скат без уступов до глубины 2 метров при удалении от берега не менее 15 метров от береговой линии и должно быть очищено от водных растений, коряг, стекла, камней и других посторонних предметов. При организации зоны отдыха с купанием (пляж) водопользователь (собственник водного объекта, арендатор и т.д.) обязан обеспечить безопасный отдых в воде. Для этого водопользователь должен провести экспертизу состояния воды (данную экспертизу проводят сотрудники Роспотребнадзор, после чего выдается соответствующее заключение о том, возможно ли купание в данном водном объекте или нет), пригласить организацию, имеющую право на обследования дна водного объекта в пределах, установленным заказчиком (Городская служба спасения, Аварийно-спасательная служба, ВОСВОД и т.д.), после чего составляется акт о произведенных водолазных работах. После выполнения указанных мероприятий, водопользователь обязан обратиться в органы местного самоуправления (далее по тексту – органы МСУ) для принятия данного объекта в эксплуатацию. Глава органа МСУ издает постановление о создании комиссии, в которую приглашается в обязательном порядке представитель Роспотребнадзора, руководитель или заместитель или ответственное лиц, уполномоченное руководителем, проводившее работу по обследованию дна водного объекта и определению его пригодности, а также приглашается сотрудник государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС), поле чего данной комиссией принимается решение и определяется постановлением главы МСУ об открытии данного объекта. Кроме того, стоит отметить, что водолазное обследование дна водного объекта носит заявительный характер (т.е. водопользователь должен обратиться с соответствующим заявлением) и относится к услугам, приносящим доход в бюджет Волгоградской области. Если говорить про случаи предоставления отдыха у воды, то водопользователь обязан оборудовать это место надлежащим образом, как минимум установить на береговой линии, где отдыхают люди и где имеется подход к воде специальными знаки, информирующими о том, что купание запрещено. При этом указанные знаки должны выглядеть специальным образом (плавающий человек, перечеркнутый). Как должен выглядеть указанный знак регламентируется постановлением Губернатора. В соответствии с п. 1.9 постановлением губернатора Волгоградской области от 07 февраля 2014 г. №104 водопользователь обязан контролировать соблюдение физическими и юридическими лицами Правил и информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления о случаях их нарушений (т. 2 л.д. 120-124).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО49, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. В должностные обязанности входит предоставление водных объектов в пользование водопользователей (юр.лица, физ. лица, ИП и т.д.), защита и охрана водных объектов и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Водные объекты Волгоградской области могут находится в федеральной, региональной, муниципальной и частной собственности физических и юридических лиц. В понятие водных объектов входят и реки, и проливы, и озера, и пруды и т.д. В какой именно собственности находится тот или иной водный объект можно посмотреть в Едином государственном реестре недвижимости. Так, в Водном кодексе РФ есть такие понятия, как «полномочия субъектов РФ» и «переданные полномочия», которые передаются федеральными органами власти на уровень субъектов. К примеру, к переданным полномочиям, относится полномочия по предоставлению таких объектов, как р. Волга, р. Дон в пользование, хотя эти объекты находятся в федеральной собственности. Также, в соответствии с положениями указанного кодекса закреплено, что в муниципальной, региональной и частной собственности могут находится только пруды и обводненные карьеры, а все остальные объекты (реки, проливы, заливы и т.д.) находятся в федеральной собственности. Так, если водный объект просто находится в собственности (региональной, муниципальной, частной) и если водоем не предоставляется для купания, отдыха у воды и т.д., то как таковой обязанности по обследованию дна на собственнике и не лежит, то есть собственник просто должен выполнять обязанности по охране береговой территории от загрязнения, сбросов, выбросов и т.д. Что касается случаев, когда водный объект предоставляется собственников для купания и организуется зона отдыха у воды, то он точно сказать не может про обязанности, которые лежат на собственнике, поскольку это не входит в полномочия Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. При несчастном случае на водном объекте (не зависит от формы собственности) собственник не должен уведомлять об этом Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Возможно, на собственнике лежит обязанность по уведомлению о подобных случаях уполномоченные органы и службы, однако какие именно органы и службы он сказать не может. О несчастном случае, произошедшем со Потерпевший №1 на <адрес> пруду ему ничего не известно, он узнал об этом только из запросов следственных органов. Соответственно обстоятельства несчастного случая не знает. Кроме того, в региональной, муниципальной и частной собственности могут находиться пруды и обводненные карьеры (карьеры, заполненные водой). Все остальные водные объекты, включая реки, находятся в федеральной собственности. То есть, если пруд находится на водотоке (если имеет общую гидравлическую связь, то есть река впадает в пруд и выходит из пруда) реки, то соответственно пруд также относится к федеральной собственности. Если рассматривать <адрес> пруд, расположенный в границах <адрес> сельского поселения, то он расположен на водотоке <адрес>, которая, как он и говорил ранее находится в федеральной собственности, а, следовательно, и <адрес> пруд находится в федеральной собственности. То есть орган местного самоуправления не может зарегистрировать свое право на земельных участок, на котором находится водоем, которых находится в государственной собственности. О том, как именно происходит регистрация земельных участков он пояснить не может, в полномочия Комитета это не входит, контроль за данной процедурой они не осуществляют. Полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности в пользование граждан и юр.лиц на территории Волгоградской области осуществляют 2 органа: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отношении Цимлянского и Волгоградского водохранилищ, в отношении всех остальных водных объектов указанные полномочия осуществляет Комитет природных ресурсов (Облкомприпрода). Таким образом водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляется в пользование физическим лицам, однако они продолжают находится в федеральной собственности, то есть <адрес> пруд может предоставляться в пользование физическим лицам, но собственником все равно остается Российская Федерации. Основанием передачи водного объекта в пользование физическим лицам является исключительно договор водопользования, либо решение о предоставлении водного объекта в пользование вышеуказанных органов. Относительно фактического и юридического места расположения <адрес> пруда поясняет следующее: согласно данным публично-кадастровой карты, территориально <адрес> пруд относится к землям <адрес> сельского поселения и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в собственности <адрес> сельского поселения. Однако, как он и говорил ранее, пруды, которые находятся на водотоке реки не могут находится ни в какой иной собственности, нежели в федеральной, то есть, исходя из вышесказанного <адрес> пруд не может находится в собственности Администрации <адрес> сельского поселения. Орган местного самоуправления может зарегистрировать собственность на земельный участок, который расположен на расстоянии 20 м. от береговой линии водного объекта. Относительно собственника <адрес> пруда поясняет следующее: как он и говорил ранее, пруды, а в данном случае <адрес> пруд, которые находятся на водотоке реки не могут находится ни в какой иной собственности, нежели в федеральной. Таким образом фактически (согласно документам из ЕГРН) <адрес> пруд находится в собственности Администрации <адрес> сельского поселения, однако юридически (согласно положения водного кодекса) он находится в собственности Российской Федерации. Относительно возможности (невозможности) передачи в аренду физическому лицу земельного участка, с входящим в его границы водным объектом общего пользования, без заключения договора о водопользовании поясняет следующее: как он и говорил ранее физическому лицу водный объект, который находится в федеральной собственности, как и Орловский пруд, предоставляется исключительно на основании договора о водопользовании и решения уполномоченного органа. Никакие договоры аренды и т.д. при этом не заключаются. Если же говорить о водных объектах, которые находятся в муниципальной собственности, то органы местного самоуправления (органы МСУ) вправе предоставлять данные водные объекты на основании договора аренды, что не запрещено законом. При этом, стоит отметить, что если орган МСУ передал в пользование физическому лицу земельный участок, на котором располагается водоем (как в случае с Ивановой А.В.), то фактически данному лицу вместе с земельным участок передается и водный объект, поскольку он неразрывно связан с землей. Кроме того, в случае с Ивановой А.В., несмотря на то, что <адрес> пруд, в соответствии с вышесказанным (так как он находится в федеральной собственности) не мог быть ей передан в аренду, но фактически передан, то она и является водопользователем. Согласно ст.1 ВК РФ водопользователем является физическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом. Относительно мест, на которых разрешено купание поясняет следующее: места, на которых разрешено купание относится к полномочиям органа МСУ. Относительно процедуры регистрации мест, разрешенных для купания он пояснить не может, так как это не входит в полномочия Комитета природных ресурсов. При обустройстве территорий пляжей необходимым условием является соблюдение требований водного законодательства в части равного и бесплатного доступа граждан к водным объектам общего пользования, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. То есть использование водного объекта в целях купания допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, которое выдаётся Роспотребнадзором. Так, помимо указанного заключения, для обустройства мест для купания, с целью предупреждения несчастных случаев и оказания помощи людям, терпящим бедствие на водных объектах, владельцами пляжей создаются посты с дежурством аттестованных спасателей в установленное время работы пляжей. При этом, также в месте, где планируется купание людей должны быть установлены буйки и ограждений в месте купания, оборудование береговой зоны стендами, информационными щитами и иными предупреждающими знаками, а также иные требования и рекомендации. Кроме того, дно водного объекта в пределах его акватории должно быть очищено от водных растений, коряг, стекла, камней и других посторонних предметов. При этом указанные обязанности, по очистке дна, по установке постов со спасателями, информационных стендов и т.д. возлагаются на водопользователя, в данном случае на Иванову А.В. Так, в случае если на водном объекте не обустроен пляж, в соответствии с вышеназванными нормами, то это не значит, что место является опасным для купания. Какого-то определенного перечня мест, которые являются опасными для купания нет. Есть определенные требования к местам, которые оборудованы для купания, и если место не соответствует данным нормам, то, наверное, оно является опасным для купания. О том, имеются ли на береговой линии <адрес> пруда места, разрешенные для купания он не знает, о том является береговая линия данного водного объекта местом, опасным для купания он также не знает (т. 2 л.д. 113-115, т.3 л.д. 29-33).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО50, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> Комитета по управлению государственным имуществом. В должностные обязанности входит: координация работы отделов, предоставление земельных участков в собственность и пользование и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, передача земельных участков в собственность муниципальных образований осуществляется только на основании законов, как федеральных, так и региональных. Относительно передачи права на водные объекты он особо пояснить ничего не может, поскольку это не входит в полномочия Комитета. Так, согласно общим положениям Водного кодекса, на территории какого поселения (района или сельской местности) располагается водный объект, того и право на данный водный объект. К примеру, если пруд располагается в границах <адрес> сельского поселения, то и право собственности на данный водоем принадлежит <адрес> сельскому поселению. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности <адрес> поселения <адрес> муниципального района Волгоградской области (далее – <адрес> поселение) на основании Закона Волгоградской области от 04.12.2006 № 1342-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Городищенский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» находится земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). О том, что в границах данного земельного участка располагается водоем, а также мог ли данный водоем передаваться в собственность муниципального образования он сказать не может, так как это не входит в его компетенцию. Законом № 1342-ОД утверждены перечни безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городищенского муниципального района, в муниципальную собственность вновь образованных в его составе муниципальных образований. Так, согласно приложению 13 к Закону № 1342-ОД, в собственность <адрес> сельского поселения передан пруд ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер №. То есть комитет занимается распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. О том, как именно земельными участками распоряжается муниципальное образование он не знает, это также не относится к полномочиям комитета, надзор в данной сфере они не осуществляют (т. 3 л.д. 34-37).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО51, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в должности старшего консультанта отдела правового и кадрового обеспечения Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области. В должностные полномочия входит юридическое обеспечение деятельности комитета и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области №406-п от 04.08.2016 к полномочиям Комитета в области безопасности людей на водных объектах относится: организация в пределах своей компетенции поиск и спасание людей на водных объектах и организация взаимодействия сил и средств территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Волгоградской области, органов МСУ и общественных объединений, деятельность которых связана с обеспечением безопасности людей. То есть иными словами, основной задачей комитета является организация поиска и спасания людей на водных объектах. Относительно вопросов о регистрации водных объектов, предоставление их в пользование, о фактическом и юридическом владении водным объектом и т.д. она пояснить ничего не может, поскольку данные вопросы не относятся к полномочиям комитета. Относительно расположения мест, разрешенных для купания она также пояснить ничего не может, так как согласно п. 7.1 Правил охраны жизни и здоровья людей на водных объектах «условия создания и эксплуатации зон отдыха регламентируется нормативно-правовыми актами органом местного самоуправления Волгоградской области». Если говорить про территорию <адрес> района, то это относится к полномочиям Администрации района. Относительно того, какое именно место признается опасным для купания она сказать не может. Насколько ей известно, официального перечня, списка, реестра и т.д. мест, которые признаны опасными для купания не ведется, ни на уровне субъекта, ни на муниципальных уровнях. Место может признаваться опасным для купания, в случаях, если оно не соответствует нормам и требованиям, которые предъявляются к местам для купания в Правилах охраны жизни и здоровья людей на водных объектах. О том, соответствует ли береговая линия <адрес> пруда, с прилегающей к ней акваторией водного объекта, требованиям, установленным для пляжей и других мест массового отдыха людей на водных объектах, а также является ли береговая линия <адрес> пруда, местом, опасным для купания она сказать не может, поскольку как она и сказала ранее, официального перечня, в котором бы были приведены места, опасные для купания не имеется. Регистрация и учет зон отдыха, расположенных на территории каждого района <адрес>, осуществляется самостоятельно, то есть осуществляется органами МСУ. Так, если рассматривать ситуацию передачи земельного участка с входящим в его границы водным объектом общего пользования в аренду физическому лицу, то данное физическое лицо должно заключить договор о водопользовании, помимо договора аренды. В соответствии со ст. 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Ивановой А.В. юридически такое право не предоставлено, однако фактически водный объект находится в ее пользовании, следовательно, ее можно считать водопользователем, на которого также распространяются нормы ВК и нормы Правил охраны жизни и здоровья людей на водных объектах. В соответствии с п.2.5 указанных Правил, безопасность населения на водных объектах на территории Волгоградской области обеспечивается водопользователями. Разделом 8 Правил предусмотрены требования к организации пляжей, включающие в себя создание постов с дежурством спасателей, установку буйков и ограждений в месте купания, оборудование береговой зоны стендами, информационными щитами и иными предупреждающими знаками, а также иные требования и рекомендации. Кроме того, п.п.8.1, 8.5 Правил предусмотрено, что пляж оборудуется его владельцем, а дно водного объекта в пределах его акватории должно быть очищено от водных растений, коряг, стекла, камней и других посторонних предметов. В соответствии с п.13.1 Правил, в местах массового отдыха на водных объектах запрещается купаться там, где выставлены запрещающие знаки безопасности. Согласно п.п. 16.1, 16.2 указанных Правил, в целях создания комфортных условий отдыха населения, обеспечения требуемого уровня безопасности в зонах отдыха и в других местах массового отдыха населения, должны устанавливаться знаки безопасности, информационные щиты, стенды и плакаты, а также знаки дополнительной информации. То есть, если водопользователь не оборудовал надлежащим образом, в соответствии с требованиями, которые установлены вышеуказанными Правилами, водный объект для купания, то он соответственно должен предупредить посторонних лиц о том, что купание в данном водоеме запрещено, для чего и выставляются предупреждающие знаки. Относительно положения вышеуказанными Правил места установки знаков безопасности, размеры знаков и надписей на них выбираются так, чтобы из любой точки береговой линии был отчетливо читаем хотя бы один знак. То есть нет какого-то определенного требования к расстояниям между табличками, расстоянием от береговой линии до таблички, общее правило просто гласит, чтобы люди из любой точки видели данный знак. Относительно обустройства береговой линии Орловского пруда она пояснить ничего не может, поскольку данный вопрос не относится к компетенции Комитета. Кроме того, при организации зоны отдыха с купанием (пляж) водопользователь (собственник водного объекта, арендатор и т.д.) обязан обеспечить безопасный отдых в воде. Для этого водопользователь должен провести экспертизу состояния воды (данную экспертизу проводят сотрудники Роспотребнадзор, после чего выдается соответствующее заключение о том, возможно ли купание в данном водном объекте или нет), пригласить организацию, имеющую право на обследования дна водного объекта в пределах, установленным заказчиком (Городская служба спасения, Аварийно-спасательная служба, ВОСВОД и т.д.), после чего составляется акт о произведенных водолазных работах. После выполнения указанных мероприятий, водопользователь обязан обратиться в органы местного самоуправления (далее по тексту – органы МСУ) для принятия данного объекта в эксплуатацию. При этом услуга по обследованию дна носит заявительный и возмездный характер, то есть лицо должно обратиться с соответствующим заявлением в адрес комитета, и только потом они обследуют дно. Их комитет инициативно такие мероприятия не проводит. Конкретно от Ивановой А.В., либо от иных лиц подобный заявления об обследовании дна не поступали. О том, имеются ли на береговой линии <адрес> пруда места, разрешенные для купания она не знает, о том является береговая линия данного водного объекта местом, опасным для купания она также не знает (т. 3 л.д. 39-43).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО52, данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> Администрации Городищенского муниципального района. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом. В обязанности входило ведение реестра муниципального имущества, подготовка документов по его распоряжению и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого в пользование ФИО13 сроком на 49 лет переходит земельный участок с кадастровым номером №. При этом, поскольку в границах данного земельного участка располагается водоем – <адрес> пруд, который неразрывно связан с земельным участком, то соответственно и сам пруд переходил в пользование ФИО13 В последующем, после смерти ФИО13 стороной арендатора стала выступать его супруга – ФИО1 (т. 3 л.д. 71-74).

Показания указанных свидетелей и потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами:

    -заявлением ФИО18, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности руководство туристической базы «<адрес> пруд», поскольку в результате предоставления некачественных услуг ее супруг – Потерпевший №1 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на территории указанной турбазы, нырнул в водоем (пруд), после чего головой ударился о бетонную плиту, которая находилась на дне водоема (т. 1 л.д. 4-5);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с точными географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, находящийся на территории туристической базы «<адрес> пруд». В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО23 указал на место в пруду, расположенное слева от берега, и поясняет, что именно в этом месте он обнаружил бетонную плиту, при ударе об которую получил травму Потерпевший №1 Также в ходе осмотра места происшествия обнаружен скос земли, который предположительно образовался от волочения тяжелого предмета, а также, на расстоянии 50 м. от берега обнаружен след протектора шин и два линейных следа (вмятины) (т. 1 л.д. 10-18);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с точными географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, находящийся на территории туристической базы «Орловский пруд». В ходе осмотра, в яме, глубиной 2,5 метра обнаружена бетонная плита размерами 2 х 3 м. На поверхности плиты по 4-м углам имеются металлические крюки. Участвующий в осмотре ФИО23 поясняет, что по внешним признакам данная плита похожа на ту, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Потерпевший №1 получил травму. Ввиду громоздкости плиты, она изымается и передается на ответственное хранение под расписку ФИО14 (т. 1 л.д. 19-27, 28);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № Городищенского МрСО по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «№», принадлежащий ФИО16 (т. 1 л.д. 31-33);

    - протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «№», принадлежащий ФИО16 При осмотре раздела «Галерея» обнаружено фотоизображение с названием «<данные изъяты>» формата «jpg». Время создания данного фотоизображения 17:48. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что на данной фотографии изображен участок местности около пруда на базе отдыха «<адрес> пруд» (около беседки №). Также в разделе «Галерея» обнаружено фотоизображение с названием «<данные изъяты>» формата «jpg». Время создания данного фотоизображения 17:48. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что на данной фотографии изображена беседка №, в которой он с друзьями отдыхал ДД.ММ.ГГГГ. На указанных фотографиях каких-либо табличек, либо информационных стендов, запрещающих купание в водоеме, не имеется. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>». В ходе осмотра переписки с указанным контактом обнаружено входящее сообщение от контакта «<данные изъяты>» следующего содержания «№ ФИО4 И ВТБ или сберабанк, № Предоплата 2000/ост2000 ДД.ММ.ГГГГ. Отмена брони за 14 дней. Заезд с 08:00-22:00. Чек в диалог.». Какой-либо информации о том, что купание в Орловском пруду запрещено в сообщении не имеется (т.1 л.д. 34-37, 38, 39 174-175);

    -свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 194654, 13 кв.м категории земель: земли населенных пунктов – для организации крестьянского хозяйства (устройства пруда и выращивания рыбы) (т. 1 л.д. 52);

    - договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района (Арендодатель) и ФИО13 (Арендатор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 194654, 13 кв.м, с кадастровым номером № земли населенных пунктов, расположенный: <адрес>, <адрес>, для организации крестьянского хозяйства (устройства пруда и выращивания рыбы) (т. 1 л.д. 53-57);

    - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном договоре стороной Арендатора следует считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 58);

    - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном договоре стороной Арендодателя следует считать Администрацию <адрес> сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 59);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Городищенского МрСО по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО53 (т. 1 л.д. 73-74);

    - протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО53 При осмотре раздела «Галерея» обнаружены фотоизображения с названиями «IMG_<данные изъяты> формата «jpg». Время создания данных фотоизображений 18:47. Участвующий в осмотре ФИО53 пояснил, что на данной фотографии изображен участок местности около пруда на базе отдыха «<адрес> пруд». На указанных фотографиях каких-либо табличек, либо информационных стендов, запрещающих купание в водоеме, не имеется (т.1 л.д. 76-81, 82, 179-180);

    - договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Субарендатор), согласно которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору земельный участок с кадастровым номером № площадью 194654, 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, во временное владение и пользование за плату (т.1 л.д. 87-89);

    -заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

    - ушибленная рана мягких тканей теменной области с ее хирургической обработкой и наложением наводящих швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ г, и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г М:522 п.4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194 н);

    - закрытая позвоночно-спинномозговая травма в форме тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде оскольчатого нестабильного осложненного перелома тела седьмого шейного позвонка (С7 позвонка) со стенозом позвоночного канала, переломом правой дужки и правого нижнего суставного отростка седьмого шейного позвонка (С7 позвонка), переломом переднего нижнего края тела шестого шейного позвонка (С6 позвонка) с ушибом спинного мозга на уровне шестого шейного -седьмого шейного позвонка (С6-С7). с наличием верхнего парапареза (мышечная слабость или потеря функции верхних конечностей), нижней параплегии (нарушение двигательной и сенсорной (чувствительной) функции нижних конечностей), анестезией с уровня седьмого шейного позвонка (С7) (потеря чувствительности) и нарушением функции тазовых органов, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ г, и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №522 п.4 (согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194 н)(т.1 л.д. 145-146);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Интернет-ресурсы с информацией о туристический базе <адрес> пруд. В том, числе, при осмотре сайта (<данные изъяты>), на первоначальной странице имеются данные о развлечениях, доступных на территории турбазы с текстом «Игры на воде в <адрес> пруду в Волгограде». Среди новостей, опубликованных на сайте турбазы «<адрес> пруд» имеется новость следующего содержания: «Волгоград готовится к началу купального сезона». В ходе осмотра записей, опубликованных в сообществе в социальной сети «ВКонтакте» обнаружена видеозапись, на которой посетители данной турбазы купаются в водоеме. В ходе просмотра указанной записи каких-либо табличек, запрещающих купание не обнаружено. В графе «Информация» о группе указан контактный номер телефона №, который принадлежит Ивановой А.В. (т. 1 л.д. 184-188);

    - сведениями, предоставленными ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 205);

    - сведениями, предоставленными МИФНС России № по <адрес>, согласно которым Иванова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Ивановой А.В. заявлены следующие виды деятельности: услуги по хранению, прокат, благоустройство территории, лес, охота, рыбалка (т. 1 л.д. 207);

    - протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковским счетам Ивановой А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отрытыми в ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра выписки по банковской карте №, которая привязана к расчетному счету №, установлена, что общая сумма, которая отражена в столбце «сумма в валюте счета» равняется 836 260, 00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 62-67, 69-70);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с применением квадрокоптера осмотрен участок местности с точными географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, находящийся на территории туристической базы «<адрес> пруд». В ходе осмотра на высоте 250 м. зафиксирован общий вид туристической базы «<адрес> пруд» (т. 2 л.д. 92-95);

    - сведениями, предоставленными МУ «Служба спасения Волгограда, согласно которым от Ивановой А.В., либо от иных лиц заявления, обращения с просьбой проведения обследования дна водоема (пруда) на территории базы отдыха «<адрес> пруд», расположенной на территории <адрес> в адрес МУ «Служба спасения Волгограда» не поступало, и спасатели МУ «Служба спасения Волгограда» не выезжали и аварийно-спасательные работы не проводили (т. 2 л.д. 127);

        - протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена медицинская карта стационарного больного № из ГУЗ «ГКБСМП №» на имя Потерпевший №1 Согласно данным первичного осмотра врачом-нейрохирургом со слов Потерпевший №1 установлен следующий анамнез: «травма в быту – около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ при нырянии в воду у <адрес> пруда ударился головой о твердую поверхность, факт потери сознания отрицает, из воды выбрался при помощи посторонних лиц…». Далее в данной медицинской карте имеются данные первичного осмотра врачом травматологом-ортопедом ОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в графе «Анамнез» имеются следующие отметки «травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 в районе <адрес> пруда нырнул в воду…. Из воды выбрался при помощи посторонних людей» (т.2 л.д. 156-159, 160-161);

    - протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемой Ивановой А.В. и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, ФИО23, и другими знакомыми договорились собраться и отдохнуть всем вместе. Собраться решили на турбазе «<адрес> пруд». О том, что купаться в пруду нельзя ни девушка по телефону при бронировании беседки, никто-либо из сотрудников турбазы не говорил. Кроме того, находясь в беседке №, а также выйдя из нее и подойдя к воде, никаких знаков, либо информационных стендов об опасности купания в водоеме, запрете купания, мерах предосторожности и т.д. он не видел. Данные показания обвиняемая Иванова А.В. не подтвердила, а именно, пояснила, что вблизи беседки № была установлена табличка, запрещающая купание в пруду, она была установлена на береговой линии (т.3 л.д. 111-114);

    - протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемой Ивановой А.В. и свидетелем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он вместе с друзьями, в том числе со Потерпевший №1 приехали на турбазу «<адрес> пруд», где стали отдыхать в беседке №, которая была ранее забронирована ФИО15 Когда они только приехали, то никаких табличек, которые бы запрещали купание в пруду не было установлено, никто из сотрудников турбазы также не говорил о том, что купание запрещено и т.д. О том, что на дне пруда могут находиться какие-то инородные предметы, которые могут причинить вред человека также никто не говорил. Кроме того, ни на территории турбазы, ни около беседки, в которой они отдыхали он лично никаких табличек не видел. Возможно, где-то на территории таблички и были установлены, но он их не заметил, даже, когда проезжал на автомобиле (он был на пассажирском) к беседке №. Данные показания обвиняемая Иванова А.В. не подтвердила, а именно, пояснила, что вблизи беседки № была установлена табличка, запрещающая купание в пруду, она была установлена на береговой линии (т.3 л.д. 115-118).

    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

    Изложенные в приведенных заключениях судебных экспертиз выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертизы проведены на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вина Ивановой А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности Ивановой А.В. основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах проведенных осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключениях экспертов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая юридическую оценку действиям Ивановой А.В., суд исходит из следующего.

    Из исследованных доказательств достоверно установлено, что Иванова А.В., в пользовании которой находился земельный участок и входящий в его состав водный объект – <адрес> пруд, с целью извлечения прибыли организовала на береговой линии пруда зону отдыха, с предоставлением доступа к водному объекту, с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде. При этом Иванова А.В. осознавала, что указанная деятельность является услугой в сфере общественных отношений и без принятия необходимых мер защиты и должного контроля представляет реальную опасность для граждан и детей, однако, умея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, она не предприняла необходимые меры для предотвращения опасности для граждан, а именно: не обеспечила проведение своевременных профилактических мероприятий по предупреждению случаев гибели и травматизма людей на водном объекте, не оборудовала надлежащим образом место для купания, не организовала очистку дна водного объекта от камней и других посторонних предметов, не создала ведомственные или общественные спасательные посты, укомплектованные спасателями, осуществляющими дежурство, не оборудовала береговую линию водоема стендами, информационными щитами, плакатами, знаками безопасности, в том числе знаками безопасности «Купание запрещено», чтобы их было видно из любой точки береговой линии. В результате умышленного преступного бездействия Ивановой А.В. гражданам, в том числе Потерпевший №1, была оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья.

При этом Иванова А.В. не предвидела возможности наступления таких общественно опасных последствий оказания ею услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, как причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности с учетом сферы оказываемых услуг (отдых с предоставлением доступа к водному объекту, с возможностью купания) и характера допущенных нарушений требований безопасности, могла и должна была их предвидеть.

В соответствии со ст. 27 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» в целом преступление, совершенной Ивановой А.В., признается совершенным умышленно.

Признавая Иванову А.В. субъектом инкриминируемого преступления, суд исходит из того, что из фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью вышеприведенных доказательств, следует, что Иванова А.В. на платной основе организовала систематическое, круглогодичное предоставление за денежное вознаграждение услуг по отдыху на береговой линии <адрес> пруда, с предоставлением доступа к водному объекту, с возможностью купания и организации развлекательных игр на воде. С целью привлечения отдыхающих Иванова А.В. организовала создание и функционирование в сети «Интернет» официального сайта турбазы, страницы в социальной сети «Вконтакте», в которых указала на возможность отдыха на береговой зоне Пруда с доступом к водному объекту, с возможностью купания и организацией развлекательных игр на воде.

В данном случае Иванова А.В. являлась лицом, на которое в силу ряда нормативно-правовых актов (в том числе постановлением Губернатора Волгоградской области от 7 февраля 2014 г. №104) возложена обязанность по организации соблюдения правил безопасности граждан на водных объектах, проведению профилактических мероприятий по предупреждению случаев гибели и травматизма людей на водном объекте, а также по осуществлению контроля за состоянием дна водного объекта, которое должно быть очищено от посторонних предметов, представляющих опасность травматизма.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что предоставляемая Ивановой А.В. гражданам в пользование на платной основе зона отдыха с водоемом не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья, в том числе ею не была организована очистка дна водного объекта от посторонних предметов, создающих опасность травматизма людей при купании, береговая линия водоема не была оборудована стендами, информационными щитами, плакатами, знаками безопасности, в том числе знаками безопасности «Купание запрещено», чтобы их было видно из любой точки береговой линии. Данные обстоятельства подтверждаются совокупность исследованных по делу доказательств – протоколами осмотров места происшествия, фотоснимков с места получения Потерпевший №1 травмы, интернет-ресурсов с информацией о туристической базе <адрес> пруд, показаниями потерпевшего, ряда свидетелей, утверждавших, что никто из персонала <адрес> пруда ни при бронировании базы отдыха, ни при заезде на нее, не сообщал о том, что купание в пруду запрещено, рядом с беседками отсутствовали какие-либо информационные щиты, оповещающие о запрете купания либо о возможном наличии посторонних предметов на дне водоема, в пруду в летний период всегда купались отдыхающие, при этом сотрудники базы отдыха не предпринимали каких-либо мер, направленных на прекращение их купания либо оповещение о запрете входа в воду.

Объем и характер допущенных Ивановой А.В. нарушений требований безопасности при оказании услуг однозначно свидетельствует об их реальной опасности для жизни и здоровья человека, что в силу требований уголовного закона является обязательным условием наступления уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Именно в результате указанного умышленного бездействия Ивановой А.В. Потерпевший №1, нырнув в водоем, ударился о бетонную плиту, располагавшуюся на дне водоема, и получил травму шейного отдела позвоночника.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии в действиях Ивановой А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Ивановой Т.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Эта норма уголовного закона является общей по отношению к нормам, закрепляющим уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения специальных правил безопасности, регламентирующих осуществление той или иной деятельности в сфере выполнения работ и оказания услуг, к числу которых относится и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При разграничении данных составов преступлений необходимо учитывать особенности их объекта.

Объектом преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ УК РФ, является здоровье населения. Особенность преступлений против здоровья населения заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц).

Объектом же преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, является именно здоровье конкретного человека.

В обоих случаях имеет место неумышленное посягательство на здоровье конкретного человека, однако при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью вследствие оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, оно осуществляется в рамках посягательства на безопасность жизни и здоровья неопределенного круга потребителей этих услуг.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что оказываемые Ивановой А.В. услуги изначально представляли опасность для здоровья населения, т.е. неограниченного круга лиц, хотя вред в виде наступления тяжкого вреда здоровью или смерти и был причинен конкретному человеку - Потерпевший №1, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, выступила в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Ивановой А.В., суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ивановой А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

        Оснований для освобождения Ивановой А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетних детей на иждивении у виновной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Ивановой А.В., которая является гражданкой Российской Федерации, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, ряд благодарственных писем, воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, а также состояние ее здоровья.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой               Ивановой А.В. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой Ивановой А.В., суд назначает ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее семейном и материальном положении суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание Ивановой А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для применения в отношении Ивановой А.В. положений ст. 64 УК РФ и назначении ей менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Ивановой А.В. преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального вреда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Ивановой А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать достижению всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая замужем, имеет двоих малолетних детей, в полной мере выполняет обязанности родителя, не лишена в отношении детей родительских прав, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, изоляция ее от общества в данном случае крайне негативно скажется на условиях жизни ее малолетних детей.

Таким образом, в целях защиты их интересов и необходимости воспитания родной матерью с учетом всех вышеизложенных обстоятельств назначение подсудимой лишения свободы с его реальным отбытием, а также замена лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда не позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и не будет являться реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Иванову А.В. обязанности в течение испытательного срока в размере 3 лет не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Установленный судом испытательный срок позволит подсудимой правопослушным поведением на протяжении длительного периода времени доказать свое исправление и достижение целей уголовного наказания без реального отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову ФИО66 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ивановой ФИО67 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Иванову ФИО68 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Ивановой ФИО69 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бетонную плиту размерами 2х3 м., возвращенную на ответственное хранение под расписку ФИО14 – оставить в распоряжении ФИО14;

- мобильные телефоны марки «№», принадлежащий ФИО53, и «№», принадлежащий ФИО16, возвращенные им под сохранные расписки – оставить в распоряжении ФИО53 и ФИО15 соответственно;

- медицинскую карту стационарного больного № из ГУЗ «ГКБСМП №», оптический диск с результатами КТ-исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> – передать по принадлежности в ГУЗ «ГКБСМП №»;

- оптически диск с выпиской по банковским счетам Ивановой А.В. из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   А.С. Солтыс