Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2022 от 01.08.2022

Дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием ст. помощника прокурора Польянко Ю.Н.,

главного специалиста-эксперта УФК по Алтайскому краю Сушкова С.А.,

адвокатов Гагельганса С.А., удостоверение №1469 от 02.12.2016г., ордер № 065729, Акатова А.О., удостоверение №1214 от 23.10.2013г., ордер №012657,

оправданных Шестака В.П., Шестак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Долбиевой С.А. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Жариковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 15 июня 2022 года, о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в пользу Шестак В.П. и в пользу Шестак О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взысканы в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в пользу Шестака В.П. денежная сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи, в размере 175 000 рублей, в счет возмещения иных расходов – 6 576 рублей, в пользу Шестак О.В. денежная сумма, выплаченная ей за оказание юридической помощи, в размере 175 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года изменить, указывает, что понесенные расходы и степень нарушенного права должны быть соразмерными. Сумма расходов на оказание юридической помощи не нашла документального подтверждения, так как не были представлены кассовые книги, подтверждающие факт поступления в адвокатское образование денежных средств от заявителей, а также регистрации данного соглашения в документах адвокатского образования. Кроме того, заявления Шестака В.П. и Шестак О.В. рассмотрено без учета норм международного права о требованиях разумности и справедливости, что, по мнению представителя Минфина России, привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и вынесению незаконного и необоснованного постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года изменить, увеличить сумму, подлежащую взысканию в пользу Шестака В.П. в порядке реабилитации, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Акатова А.О. в период уголовного преследования, с учетом инфляции – до 193 726, 682 рублей, в счет возмещения иных расходов – до 6 728, 15772 рублей, а всего взыскать в пользу Шестака В.П. денежные средства в размере 200 454, 83972 рублей. Кроме этого, просит увеличить сумму, подлежащую взысканию в пользу Шестак О.В. в порядке реабилитации, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Гагельганса С.А. в период уголовного преследования, с учетом инфляции – до 195 863, 1269 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, в том числе, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В силу ст.25 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь определяется соглашением сторон. По смыслу норм главы 18 УПК РФ возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Суд первой инстанции верно установил, что Шестак В.П. затратил на юридические услуги, предоставленные адвокатом Акатовым А.О., 125 000 рублей согласно заключенного соглашения от 26.11.2020; 25 000 рублей согласно заключенного соглашения от 20.07.2021 за участие в апелляционном производстве; 25 000 рублей согласно заключенного соглашения от 10.12.2021 за участие в кассационном производстве; прочие расходы: 5 000 рублей – проживание в гостинице с 23.03.2022 по 25.03.2022 в г.Кемерово для участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; 1 576 рублей – сумма, затраченная на приобретение топлива для следования на личном транспорте в г.Кемерово. Шестак О.В. затратила на юридические услуги, предоставленные адвокатом Гагельгансом С.А., 125 000 рублей согласно заключенного соглашения от 26.11.2020; 25 000 рублей согласно заключенного соглашения от 20.07.2021 за участие в апелляционном производстве; 25 000 рублей – согласно заключенного соглашения от 10.12.2021 за участие в кассационном производстве.

Вопреки доводам жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, указанные требования обоснованно удовлетворены мировым судьей. Расходы по оплате Шестак О.В. подтверждены исследованными судом первой инстанции документами: соглашениями об оказании юридической помощи Шестак О.В. адвокатом Гагельгансом С.А. от 26.11.2020, от 20.07.2021, от 10.12.2021; актами выполненных работ от 02.11.2021 на сумму 125 000 рублей, от 02.11.2021 на сумму 25 000 рублей, от 31.03.2022 на сумму 25 000 рублей; квитанциями к приходным кассовым ордерам №166 от 02.11.2021, №167 от 02.11.2021, № 184 от 31.03.2022.

Расходы по оплате Шестаком В.П. подтверждены исследованными судом первой инстанции документами: соглашениями об оказании юридической помощи Шестаку В.П. адвокатом Акатовым А.О. от 26.11.2020, от 20.07.2021, от 10.12.2021; актами выполненных работ от 15.12.2021 на сумму 125 000 рублей, от 15.12.2021 на сумму 25 000 рублей, от 04.05.2022 на сумму 25 000 рублей; квитанциями к приходным кассовым ордерам №161 от 15.12.2021, №162 от 15.12.2021, без номера от 06.05.2022; кассовым чеком ООО «Газпромнефть-Центр» от 25.03.2022 на сумму 1 576 рублей, актом №608 от 25.03.2022 о проживании в номере гостиницы на сумму 5 000 рублей.

Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в соответствующих документах об оплате услуг адвокатов, а также иных затратах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объем выполненных адвокатами работ подтвержден копиями документов из уголовного дела, которые между собой согласуются и свидетельствуют об объеме понесенных реабилитированными Шестаком В.П. и Шестак О.В. расходов на оплату юридических услуг, подробно проанализированы и надлежаще оценены в постановлении мирового судьи.

Доводы представителя Министерства Финансов РФ, что сумма расходов на оказание юридической помощи не нашла документального подтверждения, так как не были представлены кассовые книги, подтверждающие факт поступления в адвокатское образование денежных средств, а также регистрации соглашений в документах адвокатского образования, не могут быть признаны обоснованными. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норм, указывающих на обязательное представление в суд указанных документов. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о достаточности предоставленных Шестаком В.П. и Шестак О.В. документов, подтверждающих оплату за оказание им юридической помощи (актов, соглашений и квитанций).

Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей соблюдены требования УПК РФ, в связи с чем доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о несоблюдении международного права являются несостоятельными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи от 15.06.2022, увеличении сумм, подлежащих взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шестака В.П. и Шестак О.В. в порядке реабилитации в счет возмещения расходов, с учетом инфляции.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ, о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, расчет суммы имущественного вреда, подлежащего возмещению, производится по следующему принципу: каждая из сумм должна быть умножена на ежемесячный индекс роста цен, начиная с месяца, следующего за месяцем несения расходов, по месяц, предшествующий принятию решения:

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестаком В.П. и адвокатом Акатовым А.О. от 26.11.2020 (квитанция от 15.12.2021): 125 000*1,0116*1,0106*1,0754*1,0213*1,0018=140 605,568 рублей;

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестаком В.П. и адвокатом Акатовым А.О. от 20.07.2021 (квитанция от 15.12.2021): 25 000*1,0116*1,0106*1,0754*1,0213*1,0018=28 121,1136 рублей;

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестаком В.П. и адвокатом Акатовым А.О. от 10.12.2021 (квитанция от 04.05.2022): 25 000 руб. - уровень инфляции к данной сумме не применяется, поскольку денежные средства в кассу поступили в месяц, предшествующий месяцу постановления судебного решения;

- по расходам Шестака В.П. за проживание в гостинице в г.Кемерово в течение двух суток в период с 23.03.2022 по 25.03.2022 (кассовый чек от 23.03.2022): 5000*1,0213*1,0018=5115,6917 рублей;

- по расходам Шестака В.П. на приобретение топлива в г.Кемерово (чек от 25.03.2022): 1576*1,0213*1,0018=1612,46602 рублей;

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестак О.В. и адвокатом Гагельгансом С.А. от 26.11.2020 (квитанция от 02.11.2021): 125 000*1,0100*1,0116*1,0106*1,0754*1,0213*1,0018=142 011,624 рублей;

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестак О.В. и адвокатом Гагельгансом С.А. от 20.07.2021 (квитанция от 02.11.2021): 25 000*1,0100*1,0116*1,0106*1,0754*1,0213*1,0018=28 273,0444 рублей;

- по соглашению об оказании юридической помощи между Шестак О.В. и адвокатом Гагельгансом С.А. от 10.12.2021 (квитанция от 31.03.2022): 25 000*1,0213*1,0018=25578,4585 рублей.

Таким образом, с учетом индексации взысканию в пользу Шестака В.П. подлежит сумма в 200 454,83972 руб., а в пользу Шестак О.В. – 195 863,1269 руб., что соответствует положениям ст.133 УПК РФ, ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении в порядке реабилитации причиненного вреда в полном объеме, с учетом инфляции.

При этом судом при расчете не учитываются индексы за сентябрь 2021, июнь, июль, август 2022 как ухудшающие положение лица, поскольку уровень инфляции за указанные месяцы составил менее 100%.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года изменить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Увеличить сумму, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шестака В.П. в порядке реабилитации, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Акатова А.О. в период уголовного преследования, с учетом инфляции - до 193 726, 682 рублей, в счет возмещения иных расходов – до 6 728, 15772 рублей, а всего взыскать в пользу Шестака В.П. денежные средства в размере 200 454, 84 рублей.

Увеличить сумму, подлежащую взысканию в пользу Шестак О.В. в порядке реабилитации, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Гагельганса С.А. в период уголовного преследования, с учетом инфляции, взыскать в пользу Шестак О.В. денежные средства в размере 195 863, 13 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Долбиевой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                       Л.Я. Шалыгина