Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-169/2021

27RS0020-01-2021-001451-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 сентября 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., Лобачева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Насибуллина А.А.,

его защитника - адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение № 527 от 28 февраля 2003 года, ордер № 140 от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насибуллина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин А.А. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Насибуллин А.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 10.05.2021 вблизи дома <адрес> поднял с земли ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, и решил с ее помощью тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счет №, принадлежащего Потерпевший №1, Насибуллин А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений с указанного банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, на общую сумму 3604 рубля, совершив в указанный период времени шесть покупок в двух магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, которые оплачивал при помощи указанной банковской карты Потерпевший №1, а именно: в торговой точке ИП Новиков И.В. по адресу: ул. Попова, д. 11, на общую сумму 1240 рублей; в магазине «Бригантина» по Заводскому переулку, д. 4 «а», на общую сумму 2364 рубля. В результате своих преступных действий Насибуллин А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3604 рубля.

Подсудимый Насибуллин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 10 мая 2021 года в дообеденное время вышел из своей квартиры и направился в магазин «Рынок», расположенный по ул. Попова в г. Николаевске-на-Амуре, по пути в который на земле увидел банковскую карту с указанием имени и фамилии человека, которому принадлежала данная карта. Данную карту он подобрал. Прейдя в указанный магазин, на свои денежные средства он купил сигареты и решил проверить есть ли на найденной им банковской карте денежные средства. С этой целью он расплатился банковской картой за бутылку водки. Потом совершил еще несколько покупок. Поскольку все покупки он делал на сумму до 1000 рублей, пин-код от карты набирать не нужно было, оплата проходила бесконтактным способом посредством системы «Wi-fi». После чего он направился в магазин «Бригантина», расположенный по Заводскому переулку в г. Николаевске-на-Амуре, там он также банковской картой, которую нашел, расплатился несколько раз, точные суммы не помнит, но суммы были до 1000 рублей. Купленные продукты и спиртное он принес домой, где совместно употребил с супругой, которой про источник денежных средств не сообщал. Помимо продуктов питания и алкоголя им с помощью найденной карты приобретались хозяйственные товары. Данные товары были впоследствии изъяты у него, как и найденная банковская карта. Он понимал, что расплачиваясь в магазинах этой картой, он тратит чужие денежные средства.

Виновность Насибуллина А.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 09.05.2021, возвращаясь к себе домой и, выходя из такси, вероятно, выронила свою банковскую карту «Сбербанк», открытую на её имя и имеющую возможность бесконтактной оплаты. Это она поняла, когда на следующий день, то есть 10.05.2021 ей на сотовый телефон пришло около 6 смс-сообщений о списании с её банковского счета денежных средств в различных суммах до 1000 рублей за оплату товаров в магазинах «Бригантина» и «Рынок», всего на сумму 3604 рубля. С целью выяснения обстоятельств списания её денежных средств она проследовала в магазин «Бригантина» и продемонстрировав указанные смс-сообщения продавцу, спросила у неё информацию на предмет подозрительных покупок, что последняя подтвердила. Данные сведения она передала полиции. Впоследствии банковская карта ей была возвращена, но причиненный материальный ущерб не возмещен. Поданный в ходе следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от 14 мая 2021 года (л.д. 44-46 т. 1), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Насибуллиным Александром и малолетним ребенком. 10 мая 2021 года она находилась у себя дома. В это же день около 10 часов 00 минут Александр направился в магазин, чтобы купить сигареты. В какой магазин он точно пошел не знает, она у него не интересовалась. Примерно через 40 минут Александр вернулся домой, с собой у него были покупки, помнит, что он принес крабовые палочки, лапшу, свежий перец, четыре бутылки пива «Чешский медведь» объемом 1,35 литра каждая, одну бутылку водки «Русский праздник» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Царь» объемом 1 литр, одну бутылку водки «Силы природы» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литра, упаковку молока «Фермерское подворье» объемом 1 литр, мыло «12 копеек», упаковку стирального порошка «Тайд» объемом 3 кг и какие-то еще продукты. Откуда у Александра данные продукты она не знает, у него не интересовалась, он ей ничего не говорил. Они вдвоем с Александром стали распивать спиртное. Целый день они находились дома, и к ним никто не приходил, и они никуда не уходили. Примерно около 18 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у Александра «где карточка, которой ты сегодня расплачивался» и Александр достал данную карточку и выдал сотрудникам полиции. Далее с ее разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого из ее квартиры было изъято: пустые бутылки из-под купленного алкоголя и указанные выше хозяйственные товары. После ей стало известно, что когда Александр направился утром в магазин, то на улице нашел банковскую карту, по которой приобрел данные продукты питания и алкоголь. Весь алкоголь и продукты питания они употребили вместе с Александром. Кому принадлежала банковская карта, она не знает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 13 мая 2021 года (л.д. 50-51 т. 1), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Бригантина», расположенном по адресу: Заводской переулок, д. 4 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В помещении магазина камер видеонаблюдения нет. В магазине установлен терминал для оплаты товара безналичным расчетом, на терминале установлена функция «wi-fi», то есть при оплате покупки, банковскую карту достаточно приложить к терминалу и со счета банковской карты списываются деньги за покупку товара.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 13 мая 2021 года (л.д. 52-53 т. 1), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП Новиков в магазине «Рынок», расположенном по адресу: ул. Попова, д. 11 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, терминал для оплаты товара безналичным расчетом, на терминале установлена функция «wi-fi», то есть при оплате покупки, банковскую карту достаточно приложить к терминалу и со счета банковской карты списываются деньги. 10 мая 2021 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. В вечернее время этого же дня в магазин зашел сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо просмотреть видеозапись, так как 10.05.2021 в магазине кто-то из покупателей расплатился чужой банковской картой, таким образом, похитив денежные средства. При просмотре видеозаписи она вспомнила, что изображенный на ней молодой человек точно заходил в их магазин. Сначала он купил водку и еще какие-то продукты, расплатился банковской картой, пин-код он не вводил, так как покупка была до 1 000 рублей. Через некоторое время этот человек снова вернулся в магазин и приобрел еще какие-то продукты, точно не помнит какие, и снова расплатился банковской картой, стоимость покупки опять была до 1000 рублей, поэтому пин-код не вводил. Время видеозаписи не сходится с реальным временем, то есть идет вперед примерно на 10-15 минут.

Хищение Насибуллиным А.А. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- справками ПАО «Сбербанк» по операциям списания денежных средств с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1 согласно которым 10.05.2021 с указанной карты производились неоднократные списания денежных средств за оплату товаров в магазинах ИП Новиков и «Бригантина» каждая на сумму до 1000 рублей (л.д. 8-13 т. 1), которые были осмотрены 13.05.2021 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что указанные справки она распечатала из приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне (л.д. 37-42 т. 1), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2021 года (л.д. 15-25 т. 1), в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> по месту жительства Насибуллина А.А., где было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, три пустые пластиковые бутылки из-под пива «Cesky Medved» (Чешский медведь) объемом 1,35 литра каждая бутылка, одна пустая стеклянная бутылка из-под водки «Русский праздник» объемом 0,5 литра, одна пуста стеклянная бутылка из-под водки «Царь» объемом 1 литр, одна пустая стеклянная бутылка из-под водки «Силы природы» объемом 0,5 литра, одна пуста стеклянная бутылка из-под водки «Архангельская» объемом 0,5 литра, одна пустая картонная упаковка из-под молока «Фермерское подворье» 6% объемом 1 литр, упаковка мыла «12 копеек», одна упаковка стирального порошка «Тайд» объемом 3 кг., которые были осмотрены 14.05.2021 (л.д. 54-58 т. 1) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2021 (л.д. 86-91 т. 1), согласно которому осмотрены справки по операциям по банковской карте MasterCard Mass №, принадлежащей Потерпевший №1 Присутствовавший при осмотре подозреваемый Насибуллин А.А. пояснил, что 10.05.2021 он расплачивался за покупки банковской картой Сбербанк, которую он нашел возле дома <адрес>, на суммы 863 рубля, 377 рублей, 999 рублей, 517 рублей, 758 рублей и 90 рублей;

- протоколом выемки от 14.05.2021 (л.д. 93-97 т. 1), согласно которому в помещении магазина «Рынок» ИП Новиков по адресу: ул. Попова, д. 11 в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, изъят DVD-R диск содержащий видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения за период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 39 минут 10.05.2021, впоследствии осмотренную 17.05.2021 (л.д. 98-102 т. 1) с участием Насибуллина А.А., опознавшим себя на ней при оплате товаров;

- постановлением от 17.05.2021 (л.д. 103 т. 1) о признании указанного выше DVD-R диск с видеозаписью и его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, факт совершения данного преступления Насибуллиным А.А. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Показания указанных лиц объективно подтверждаются вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия, осмотрами предметов, в том числе, в ходе которых были осмотрены купленные при помощи банковской карты потерпевшей товары, сама банковская карта, с которой были похищены денежные средства, справками ПАО «Сбербанк», видеозаписью с камеры магазина.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Насибуллина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания Насибуллина А.А., данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Насибуллина А.А. или на квалификацию его действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия Насибуллина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре ул. Кантера, 29.

Принимая во внимание поведение Насибуллина А.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Насибуллина А.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14 т. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его характера и объекта посягательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Насибуллин А.А. не судим, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3604 рубля, который подсудимым Насибуллиным А.А. признан в полном объеме. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, факт частичного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба в ходе судебного разбирательства в размере 3440 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части невозмещенного ущерба.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года арест на принадлежащий Насибуллину А.А. мобильный телефон марки «Nokia» 220 Dual», с учетом оставшегося невозмещенным размера причиненного потерпевшей материального ущерба, суд полагает необходимым отменить, возвратив указанное имущество законному владельцу.

Действующую в отношении Насибуллина А.А., который подлежит освобождению из-под стражи в связи с назначением условной меры наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибуллина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллина Александра Андреевича в пользу Потерпевший №1 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года арест на принадлежащий Насибуллину А.А. мобильный телефон марки «Nokia» 220 Dual», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по адресу: ул. Наумова, д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края - отменить. Указанный телефон возвратить Насибуллину А.А. по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Насибуллина А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Насибуллина А.А. из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- 6 справок ПАО «Сбербанк России» по операциям банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три пустые пластиковые бутылки из-под пива «Cesky Medved» (Чешский медведь) объемом 1,35 литра каждая бутылка, одна пустая стеклянная бутылка из-под водки «Русский праздник» объемом 0,5 литра, одна пуста стеклянная бутылка из-под водки «Царь» объемом 1 литр, одна пустая стеклянная бутылка из-под водки «Силы природы» объемом 0,5 литра, одна пуста стеклянная бутылка из-под водки «Архангельская» объемом 0,5 литра, одна пустая картонная упаковка из-под молока «Фермерское подворье» 6% объемом 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить;

- упаковку мыла «12 копеек», упаковку стирального порошка «Тайд» объемом 3 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - обратить на них взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов