Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-734/2023 от 05.06.2023

Дело № (2-649/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 03 июля 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении ранее установленного размера алиментов,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении ранее установленного размера алиментов удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении ранее установленного размера алиментов удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В рамках рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО5, на основании доверенности <.........>5 от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила в общем размере 10 000 рублей

Указанные услуги были оплачены ФИО2, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ..

При рассмотрении гражданского дела представитель ответчика – ФИО5 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., что следует из материалов дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ответчика ФИО2 по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в заявленном размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. 1 ГОМ УВД <.........> края) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                  Майорова Е.С.