Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2023 от 29.05.2023

91RS0009-01-2023-001593-52

Дело № 1-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        19 июня 2023 года                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      - Захаровой И.А.

при секретаре                                  - Даниленко А.В.

с участием: государственного обвинителя– старшего

помощника прокурора г. Евпатория     – Панарина М.В.

потерпевшего                                   - Потерпевший №1

защитника адвоката                         - Карлашенко А.М.

подсудимого                                     - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 напротив второго подъезда указанного дома без надлежащего присмотра, но в известном ему месте мопед, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел ко второму подъезду указанного дома, и забрал, таким образом тайно похитил, мопед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 2008 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указал, что к                      ФИО1 претензий не имеет, т.к. последний полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

    Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, полностью возместил материальный ущерб, фактически примирился с ним и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного, который возместил потерпевшему полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, считал, что при этом не будет достигнута цель наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленных заявлений.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мопед марки «ИНОМОТО» модель «Viper Grand Prix» в корпусе черного цвета переданный на хранение переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                            И.А. Захарова