Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11087/2022 ~ М-9448/2022 от 03.10.2022

КОПИЯ

Гражданское дело 2-11087/2022

86RS0004-01-2022-013789-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                 17 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.С. к Маслюку Е.О., Маслюк Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Андреев В.С. обратилась с иском к Маслюку Е.О., Маслюк Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи с торгов, он является собственником спорной квартиры. Ответчики проживают в принадлежащей ему квартире, коммунальные услуги не оплачивают, выселяться не намерены. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и проживанием в ней нарушают его права.

Истец в суд не явился в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Маслюк Е.О., Маслюк Е.А., Маслюк А.Е., а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Маслюк Е.А. в суд не явились, извещались по месту жительства надлежащим образом, судебные извещения возвращена « по истечении срока хранения», в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, поскольку в обязанность за получение корреспонденции по месту регистрации возлагается на получателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, прокурора, извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ООО «АгроСпецСтройПроект» и ФИО7 заключен договор купли-продажи арестованного имущества <адрес> в <адрес>, принадлежавшая Маслюк Е.А. и находившаяся в залоге.

Андреев В.С. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям УМВД России по г.Сургуту отделения паспортной работы, следует, что Маслюк Е.О., Маслюк Е.А., Маслюк А.Е., а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в <адрес> в <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Маслюк Е.А. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, Андреева В.С., ООО «АгроСпецСтройПроект», Андреева В.С. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, возврате имущества и денежных средств отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования истца мотивированы проживанием ответчиков по вышеуказанному адресу без наличия законных оснований.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение реализовано по исполнительному производству от 09.06.2020, пунктом 2 Договора установлено прекращение ипотеки по основаниям, установленным подп. 4 пункта 1 ст. 352 ГК РФ (в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом).

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на законных основаниях, что подтверждается также решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сохранении за ответчиками право пользования реализованным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения ФИО6 данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей.

Ответчики в судебное заедание не явились, доказательств наличия между собственником жилого помещения –истцом по делу и ответчиками договоров, позволяющих сохранить за истцами право пользования жилым помещением в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования спора о выселении ответчиком, а также с учетом того, что ответчикам о реализации спорного жилого помещения было известно, что вытекает из решения Сургутского городского суда от 30.05.2022, суд находит ответчиков подлежащими выселению из <адрес> в <адрес> и признании их прекратившими право пользования данным жилым помещением, что будет являться основанием снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева В.С. к Маслюку Е.О., Маслюк Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Выселить Маслюку Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Маслюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) из <адрес> в <адрес>, признав их утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий         подпись                И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 24 ноября 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-11087/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-013789-19)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова