Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-1148/2019 от 02.12.2019

Гр. дело № 2-1237/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 17 декабря 2019 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верхуша Н.Л., при секретаре Зайченко Ю.С., с участием истца Ширякина В.Ю., представителя ответчика Сирвутене Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ширякина Владислава Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Ширякин В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 19 октября 2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив необходимые документы. Поскольку документально факт его работы с 1988 года по 1996 год не подтверждался, им были сделаны запросы в архивы, в ответе на которые указано, что документы, подтверждающие его трудовые отношения с <.....> <.....> на хранение не поступали. Трудовая книжка была утеряна. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) №253875/18 от 09 сентября 2019 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, не включен в стаж на соответствующих видах работ период трудовой деятельности с 1988 года по 1996 год в должности <.....>. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на получение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку характер его работы в оспариваемый период подтверждается справкой и показаниями свидетелей.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) №253874/18 от 09 сентября 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы в должности слесаря 3 разряда с 04 января 1988 года по 15 мая 1996 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, т.е. с 19 октября 2018 года.

Истец в предварительном судебном заседании отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав заявление истца, суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая тот факт, что истец добровольно отказался от иска к ответчику в полном объеме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░