Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6367/2023 от 11.04.2023

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

              РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО5, ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

               установил:

истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: Сумма кредита – 2 773 350 рублей; Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; Размер процентов за пользование кредитом – 12,4% годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 49 573,01 рубля; Целевое использование – для оплаты автотранспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; № модель двигателя НОМЕР НОМЕР; № шасси – отсутствует, цвет- белый.

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушении условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличии неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса Нальчикского НО КБР ФИО10 № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 720 912,17 рублей, из которых: 2 579 292,02 руб.- сумма просроченного основного долга по кредиту, 133 197,93 руб.- сумма задолженности по процентам, 8 422,22- пени и штрафные санкции.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; а также взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольными определениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: Сумма кредита – 2 773 350 рублей; Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; Размер процентов за пользование кредитом – 12,4% годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 49 573,01 рубля; Целевое использование – для оплаты автотранспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушении условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличии неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса Нальчикского НО КБР ФИО10 № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 720 912,17 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору НОМЕР, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 обеспечено залогом транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство: марка, модель – GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; № модель двигателя НОМЕР; № шасси – отсутствует, цвет- белый.

Судом установлено, что согласно сведениям о собственнике автотранспортного средства GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; № модель двигателя НОМЕР; № шасси – отсутствует, цвет- белый, которые значились по учетным данным ФИС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного ТС.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; № модель двигателя НОМЕР НОМЕР; № шасси – отсутствует, цвет- белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником данного транспортного средства является ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о залоге транспортного средства GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; залогодатель: ФИО5, залогодержатель: ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества существовала запись о залоге указанного транспортного средства, в связи с чем, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, ответчик ФИО1 мог получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО1 проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство особыми знаками, которые указывают на его обременение, изымать у залогодателя паспорт транспортного средства и лишать его права отчуждать предмет залога.

Таким образом, установив, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге были размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе, и обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО1, получить сведения из реестра уведомлений, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (НОМЕР) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марка, модель – GAZ ГАЗель Next; идентификационный номер (VIN) – НОМЕР; год изготовления - 2021; № модель двигателя НОМЕР; № шасси – отсутствует, цвет - белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.