Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-372/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-457/2023

32RS0002-01-2023-000448-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земских А.И. к Сычева Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Земских А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2021 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 775 000 рублей, на срок до 05 мая 2021 года. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, задолженность не погашена до настоящего времени.

Земских А.И. просил суд взыскать с Сычева Н.В. в его пользу денежные средства в размере 775 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Земских А.И. в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сычева Н.В. в процессе рассмотрения настоящего дела против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала, что 10 марта 2021 года она фактически не получала от истца денежные средства в размере 775 000 рублей, расписка была написана ею по просьбе истца, который сказал ей, что указанная сумма представляет собой общий итог всех денежных средств, взятых ответчиком и его матерью у истца денежных средств, с учетом процентов. Кроме того, сумма долга в размере 200 000 рублей была ею возвращена истцу в ноябре 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 марта 2021 года между Земских А.И. и Сычевой Н.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого Земских А.И. предоставил Сычевой Н.В. в долг денежные средства в размере 775 000 рублей, а Сычева Н.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 05 мая 2021 года.

В подтверждении заключения договора займа Сычевой Н.В. была написана расписка.

В судебных заседаниях Сычева Н.В. факт написания данной расписки в указанную дату не оспаривала, вместе с тем, указывала на то, что она фактически не получала от истца денежные средства в размере 775 000 рублей, расписка была написана ею по просьбе истца, который сказал ей, что указанная сумма представляет собой общий итог всех денежных средств, взятых ответчиком и ее матерью у истца денежных средств, с учетом процентов.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что Сычева Н.В. – ее дочь, ей известно, что Сычева Н.В. занимала у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, она также занимала у Земских А.И. денежные средства в 2015 году в размере 200 000 рублей, долг погашала ежемесячными платежами.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Сычева Н.В. – его сестра, в 2021 года она обратилась к нему с просьбой предоставить ей денежные средства, для этой цели он оформил кредит в ПАО Сбербанк, 06 ноября 2021 года снял в банкомате денежные средства в размере 200 000 рублей и передал их Сычевой Н.В., как указанными денежными средствами она распорядилась впоследствии, он не видел, она до настоящего времени переводит ему денежные средства для погашения вышеуказанного кредита.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства передачи должнику предмета займа (денежных средств) истцом была предоставлена расписка от 10 марта 2021 года, истец в судебном заседании указывал на то, что 10 марта 2021 года к нему домой пришла Сычева Н.В. и попросила в долг 775 000 рублей, так как он длительное время знал ответчика, то пошел навстречу и предоставил денежные средства в долг.

Ответчик факт написания данной расписки не оспаривала.

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений однозначно свидетельствует о том, что в долг Сычевой Н.В. переданы денежные средства в размере 775 000 рублей на срок до 05 мая 2021 года, иных положений, условий текст расписки не содержит.

Суд полагает, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не были предоставлены доказательства безденежности договора займа от 10 марта 2021 года, ссылки Сычевой Н.В. на то, что ранее она брала в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, ее мать также брала у истца в долг в 2015 году денежные средства в размере 200 000 рублей, и расписка от 10 марта 2021 года суммирует данную задолженность с процентами, иными материалами дела не подтверждается, при этом сам по себе факт наличия у ответчика (а также матери ответчика – ФИО6) иных задолженностей перед истцом, не исключает факт написания Сычевой Н.В. расписки от 10 марта 2021 года и получения по данной расписке денежных средств в размере 775 000 рублей.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств материалы дела не содержат.

Суд также считает, что Сычевой Н.В. не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа (в том числе частичного), сам по себе факт заключения братом ответчика (ФИО7) кредитного договора с ПАО Сбербанк на сумму 359 281 рубль 44 копейки, снятие ФИО7 06 ноября 2021 года в банкомате денежных средств в размере 210 000 рублей (справка по операции от 18 октября 2023 года) и передача в этот же день 200 000 рублей от Кускова С.В. ответчику, не свидетельствует, что данные денежные средства были переданы ответчиком истцу в счет погашения долга, Сычева Н.В. в судебном заседании затруднилась пояснить, по какой причине (в случае передачи денежных средств кредитору) между ней и Земских А.И. не были составлены письменные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 775 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земских А.И. к Сычева Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сычева Н.В. в пользу Земских А.И. денежные средства в размере 775 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 рублей, а всего взыскать 785 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года